Судове рішення 904/5934/17 від 26.10.2020

Особи

Учасники процесу:

Заявник апеляційної інстанції: Поляков Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Юзьков Ігор Петрович
Позивач (Заявник): Ісаков Володимир Іванович
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Заявник апеляційної інстанції: Полякова Еріка Андріївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Заявник апеляційної інстанції: Адвокат Салогуб Юрій Аркадійович
Кредитор: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"..
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Заявник: Дубіна Сергій Іванович
Кредитор: Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Заявник: Арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович
Заявник: Полякова Еріка Андріївна
Відповідач (Боржник): Поляков Олександр Сергійович
3-я особа: Полякова Еріка Андріївна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
За участю: Борисенко В.А.
Заявник: Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
За участю: Поляков Олександр Сергійович
Відповідач (Боржник): ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Кредитор: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект"
Позивач (Заявник): ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
Позивач (Заявник): Ісаков В.І.
Позивач (Заявник): Юзьков І.П.
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора
Кредитор: Юзьков Ігор Петрович
Кредитор: Ісаков Володимир Іванович
Відповідач (Боржник): ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Поляков Олександр Сергійович
Кредитор: Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Позивач (Заявник): ТОВ "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Заявник: Поляков Олександр Сергійович
Кредитор: Адвокат Салогуб Юрій Аркадійович
За участю: арбітражний керуючий Бершадський С.М.
За участю: Ліквідатор Бершадський С.М.
Заявник касаційної інстанції: Адвокат Салогуб Ю.А.
Кредитор: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Відповідач (Боржник): Полякова Еріка Андріївна
Заявник апеляційної інстанції: акціонер Поляков Олександр Сергійович
Кредитор: акціонер Поляков Олександр Сергійович
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЧЕСЛАВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"
За участю: ПАТ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод"
За участю: Ісаков В.І.
За участю: Юзьков І.П.
Позивач (Заявник): ТОВ "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" в особі ліквідатора
скаржник: Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Салогуб Юрій Аркадійович
Представник скаржника: ДУБІНА СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод»
представник заявника: Дубіна Сергій Іванович
Кредитор: Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "КРИВБАСПРОЕКТ"
Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Кредитор: Полякова Еріка Андріївна
Відповідач (Боржник): Покровський міський відділ держ. викон. служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Заявник касаційної інстанції: Поляков Олександр Сергійович
За участю: Адвокат Салогуб Ю.А.
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Адвокат Салогуб Юрій Аркадійович
За участю: Арбітражний керуючий Бершадський Сергій Миколайович
Заявник: Ісаков Олександр Михайлович
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Гольчановський Григорій Сергійович
Кредитор: ГУ Державна фіскальна служба у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Приватне акціонерне товариство "Орджонікідзевський РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"
Заявник: Арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатоліївна
Заявник апеляційної інстанції: Фізична особа-підприємець Поляков Олександр Сергійович
Кредитор: Державне підприємство "ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ ГІРНИЧОРУДНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ "КРИВБАСПРОЕКТ"
Кредитор: Фізична особа-підприємець Поляков Олександр Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #89548505

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.10.2020 м.Дніпро Справа № 904/5934/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів Мороза В.Ф., Білецької Л.М.,

секретар судовго засідання Крицька Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 (суддя Владимиренко І.В.; повне рішення складено 26.01.2020) у справі

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод», м. Нікополь, Дніпропетровської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2020 у даній справі.

До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Книгіної Оксани Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали договору міни, серія та номер НАС 016905, виданого 26.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 753; договору міни, серія та номер НАС 016910, виданого 28.09.2015 року, видавник - Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за № 759 доданих до позовної заяви арбітражного керуючого, ліквідатора ТОВ «ОРРЗ» Бершадського С.М. про визнання недійсними договорів міни по справі №904/5934/17, що раніше подавалися у вигляді копій.

У поданому клопотанні заявник зазначає, що суд першої інстанції визнав договори міни недійсними не маючи в матеріалах справи, як оригіналів договорів міни так і засвідчених нотаріальних копій таких договорів.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 74 ГПК України).

Згідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Процесуальні норми передбачають, що сторона своїм підписом і зазначенням дати підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, а оригінал такого документа знаходиться в учасника процесу.

Наявні в матеріалах справи копії договорів міни відповідає наведеним вище вимогам.

Заявником не зазначається в чому відмінність копій договорів міни, долучених до матеріалів господарської справи, від їх оригіналу.

На вимогу суду апеляційної інстанції, ліквідатором надано нотаріально завірену копію договору міни, серія та номер: НАС 016905, виданий 26.09.2015, видавник: Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №753 та нотаріально завірену копію договору міни, серія та номер: НАС 016910, виданий 28.09.2015, видавник: Книгіна О.А., приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №759.

На підставі викладено колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання №б/н від 18.09.2020 про витребування оригіналів доказів.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання №б/н від 18.09.2020 про витребування оригіналів доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді Л.М. Білецька

В.Ф. Мороз

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація