Справа № 22ц-1178\2008р.     головуючий у 1-ій інстанції Скудін В.Є.

Категорія 45     суддя-доповідач Сорока Г.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року     Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого - Дяченко В.М.,

суддів - Сороки Г.П., Костромітіна B.C.,

при секретарі - Грішко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Фрегат», про визнання недійсним рішення Іллічівської сільської ради №5\11-523 від 04 вересня 2007 року, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Житлово-будівельного кооперативу «Фрегат», треті особи - прокуратура Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_3, про визнання права користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Фрегат», про визнання недійсним рішення Іллічівської сільської ради №5\ 11-523 від 04 вересня 2007 року відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_5, до Іллічівської сільської ради Першотравневого району Донецької області, Житлово-будівельного кооперативу «Фрегат», треті особи -прокуратура Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_3, про визнання права користування земельною ділянкою задоволено.

30 жовтня 2008 року цим же судом ухвалено додаткове рішення, яким визнано за ОСОБА_5 право користування земельною ділянкою, розташованою по АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_3, посилаючись в апеляційній скарзі на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити, а в задоволені зустрічного позову відмовити.

Зокрема, вказує, що суд невірно послався на рішення Іллічівської сільської ради від 19.01.1995 року про виділення земельної ділянки Житлово-будівельному кооперативу «Фрегат» (далі ЖБК «Фрегат»), оскільки це рішення скасовано рішенням Іллічівської сільської ради №5\6-205 від 12.12.2006 року; судом не враховано, що статут ЖБК «Фрегат» затверджено загальними зборами 15.04.1998 року і зареєстровано в Маріупольській міській раді, що даних про те, що ОСОБА_5 був членом кооперативу не надано, що рішення про виділення ОСОБА_5 земельної ділянки сільською радою не приймалося, а дозвіл №186 на виконання будівельних робіт видано на бланку 2006 року, тому в 1996 році він не міг був виданий. Вважає, що до участі у справі третьою особою притягнуто прокуратуру Першотравневого району на порушення процесуального закону, що свідчить про заінтересованість прокуратури у вирішенні спору.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_6, які просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким основний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити, заперечення представника Іллічівської сільської ради Першотравневого району Коломоєць Г.М., яка просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без зміни, пояснення представника ЖБК «Фрегат» Аверкіна О.В., який просив апеляційну скаргу задовольнити, представників ОСОБА_5 - ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які просили апеляційну скаргу відхилити, рішення залишити без зміни, думку прокурора Новацького В.Б., який просив апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, додатково надане рішення Іллічівської сільської ради №5\6-205 від 12.12.2006 року, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно розділів 1У-У Статуту ЖБК «Фрегат» розгляд питань з прийому, виходу та виключенню з членів кооперативу є виключною компетенцією загальних зборів членів кооперативу.

Статутом кооперативу не передбачено вилучення земельної ділянки, оскільки її власником є Іллічівська сільська рада, якій на підставі ст.ст.26,31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.149 ЗК України належить право розпоряджатися землями комунальної власності.

Відповідно до вимог ч.5 ст.116 ЗК України, надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, як в даному випадку у користуванні ОСОБА_5, проводиться лише після її вилучення у порядку, передбаченому ст.149 ЗК України. Оскільки у встановленому законом порядку земельна ділянка поАДРЕСА_1 як органами державної влади, місцевого самоврядування, так і судовими органами не вилучалась, виключення ОСОБА_5 з членів ЖБК «Фрегат» не було, тому у керівництва кооперативу не було законних підстав надавати цю земельну ділянку ОСОБА_3

За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Іллічівської сільської ради №5\8-350 від 29.03.2008 року суперечило вимогам закону, порушувало права ОСОБА_5, тому по протесту прокурора правильно скасовано рішенням Іллічівської сільської ради №5\11-523, яке є законним і таким, що не підлягає скасуванню, у зв'язку з чим ОСОБА_3 в задоволенні позову відмовив, а зустрічний позов ОСОБА_5 задовольнив.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не може не погодитися, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини та відповідні їм правовідносини, їм та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обгрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3 та про задоволення позову ОСОБА_5

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_5 не був членом ЖБК «Фрегат» і йому земельна ділянка не виділялась, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема рішенням адміністрації і профспілкового комітету плавскладу і берегових організацій ОП АМП по житлових питаннях від 24.01.1995р., доданого на реєстрацію до Маріупольської міської ради Статуту ЖБК «Фрегат» списком членів кооперативу, розпорядженням голови Першотравневої районної адміністрації №30 від 25.01.1995 року, актом про відведення ОСОБА_5 земельної ділянки в натурі від 24.01.1996 року, дозволом на проведення будівельних робіт №186 від березня 1996 року, строк дії якого продовжено по 30.10.2007 року, свідоцтвом на забудову земельної ділянки, планом забудови та іншими архівними документами про членство ОСОБА_5 в ЖБК «Фрегат» та виділення йому під забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків та рішення суду. Ніяких нових доказів чи обставин, які не були предметом розгляду суду першої інстанції та могли б вплинути на рішення суду позивачем та його представником не надано. Надане апеляційному суду рішення Іллічівської сільської ради №5\6-205 від 12.12.2006 року, яким скасовано рішення Іллічівської сільської ради від 19.01.1995 року та рішення від 20.11.1996 року про надання ЖБК «Фрегат» земельної ділянки у постійне користування та передано кооперативу земельну ділянку в оренду таким доказом не є, оскільки не спростовую правильність висновків та рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313,314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 26 серпня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.