Справа № 22-8000/08

Головуючий у 1-й інстанції: Чала А.П.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Гончара В.П.

Суддів Слюсар ТА., Пікуль А.А.

При секретарі Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року по справі за позовом ЗAT «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «СК «Українська страхова група» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача 24 628 грн. 36 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 27.09.2007 р. біля 16.00 години на бул. Кольцова, 7 в м. Києві сталася ДТП між автомобілем «ВАЗ-11183», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2, яка сталася з вини відповідача, що порушив п. 10.1 ПДР, у зв’язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль «ВАЗ-11183», держномер НОМЕР_2, що був застрахований у позивача, отримав механічні пошкодження. У зв’язку зі страховим випадком, позивач сплатив за дорученням власника застрахованого автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 26 628 грн. 36 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1, на користь ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (03038, м. Київ, вул. І. Федорова, 32А); р/р № 26503014691 у ВАТ «АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЄДРПОУ 30859524) 24 628 грн. 36 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу, 246 грн. 28 коп. судового збору і 30 грн. Витрат на ІТЗ розгляду справи, а всього 24 904 (двадцять чотири тисячі дев’ятсот чотири) грн. 64 коп.

‘ В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що воно є незаконним та необгрунтованим, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з підстав, наведених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення районного суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленого рішення в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що 27.09.2007 р. біля 16.00 години на бул. Кольцова, 7 в м. Києві сталася ДТП між автомобілем «ВАЗ--11183», держномер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 (а.с. 10), під керуванням ОСОБА_5 і автомобілем "ГАЗ-24" держномер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка сталася з вини відповідача, що порушив п. 10.1 ПДР у зв’язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 13).

Автомобіль «ВАЗ--11183», держномер НОМЕР_2, що був застрахований у позивача (а.с. 69), отримав механічні пошкодження (а.с. 11), а 26.11.2007 року був складений страховий акт № 9316Т і проведеш розрахунок суми страхового відшкодування 26 628 грн. 36 коп. (ас. 18, 19), яку у зв’язку зі страховим випадком, позивач сплатив вигодонабувачу ОСОБА_4 згідно доручення власника автомобіля ОСОБА_3 (а.с. 56), що стверджується видатковим касовим ордером (а.с. 31).

Як вбачається з листа Святошинського відділення Ощадного банку України в м. Києві, ОСОБА_3 в повному обсязі сплатила кредит в сумі 6 396 доларів США (а.с. 54), що надавався їй для придбання автомобіля «ВАЗ-11183», держномер НОМЕР_2 і вона, як власник вказаного автомобіля (а.с. 10) уповноважила ОСОБА_4 у встановленому законом порядку на отримання страхового відшкодування.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку про те, що позов необхідно задовольнити та стягнути залишок суми страхового відшкодування в розмірі позовних вимог 24 628 грн. 36 коп. в порядку регресу, оскільки ЗAT «CK «Українська страхова група» сплатила ОСОБА_4 у відшкодування шкоди, спричиненої з вини ОСОБА_2 26 628 грн. 36 коп., з врахуванням добровільно сплаченої відповідачем частини страхового відшкодування в сумі 2 000 грн. (а.с. 36).

Доводи апеляційної скарги про незаконність постановленого рішення безпідставні, викладені в рішенні висновки нічим не спростовані.

Оскільки рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, то підстави для його скасування і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.