Справа № 22-9605 2008 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. листопада „27" дня Колегія суддів судової палати в цивільних
справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого: Коротуна В.М.,
Суддів: Білич І.М.,

Котули Л. Г.

при секретарі: Твердохліб Ю.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2008

року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ

„Європейський банк розвитку та заощаджень"

про стягнення боргу за договором депозиту.

Заслухавши доповідь судді Коротуна В.М., пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, Колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2008 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" про стягнення боргу за договором депозиту.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2008 року в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановлені ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу від 19 вересня 2008 року, суд першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки з позовної заяви вбачається, що відповідач ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 29, то справу необхідно розглядати по місцю знаходження відповідача, тобто по вищевказаній адресі.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, з позовної заяви не вбачається, що відповідач ВАТ „Європейський банк розвитку та заощаджень" знаходиться по вул. Жилянська, 29 в м. Києві.

З позовної заяви вбачається, що адреса банку: вул. Чорновіла, 12 „А" в м. Києві.

Також в матеріалах справи наявна довідка банку про те, що місцезнаходження банку на теперішній час є: АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 5.

Таким чином, суд першої інстанції, не з’ясувавши місце знаходження відповідача, передчасно відмовив в прийнятті позовної заяви ОСОБА_2. в зв’язку з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вказане, ухвалу суду не можна визнати законною та обгрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2008 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання прийняття позовної заяви ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.