Справа № 22-7802/08

Головуючий у 1-й інстанції: Горяйнов А.М.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Гончара В.П.

Суддів Ратнікової В.М., Волкової Л.О.

При секретарі Ліліцькому Р.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2008 року в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 303 23/06-А-Л від 21.11.2006 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 липня 2008 року позов ВАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з такою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що суперечить вимогам процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, з підстав та доводів, наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

Як вбачається з п. 7.7 кредитного договору № 30323/06АЛ від 21.11.2006 року сторонами, у відповідності до ст. 112 ЦПК України, була встановлена договірна територіальна підсудність у справа х за позовами, які випливають із цього договору. Згідно якій будьякий позов, що може бути заявлений кожною із сторін цього Договору у порядку цивільного судочинства у зв’язку з підписанням, зміною, розірванням, дійсністю або виконанням цього Договору підлягає розгляду в суді за місцем знаходження Банку.

Як вбачається з Договору Банк ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є стороною у зазначеному Договорі, знаходиться у буд. № 38 по вул. Тургенєвській в м. Києві, про що зазначено у розділі 8 Договору «Юридичні адреси сторін».

З огляду на викладене, районний суд прийшов до правильного висновку про те, що дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва згідно встановленої сторонами договірної підсудності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оспорюваної ухвали відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» Відкритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від ЗО липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.