Справа № 22-8130/08

Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.

Доповідач: Гончар В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - -: Гончара В.П.

суддів: Ратнікової В.М., Волкової Л.О.

при секретарі: Ліліцькому Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражного авто кооперативу «Науковець» про визнання чинною угоду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання чинною угоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого гаражного авто кооперативу «Науковець» про визнання чинною угоду залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду суперечать обставинам справи та вимогам процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції позивач підтримав апеляційну скаргу з підстав, наведених в ній.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі в судове засідання не з’явився без поважних причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє <ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як пояснив позивач ОСОБА_2, він був присутнім 05.08.2008 року в судовому засіданні, яке було відкладено до 15.08.2008 року. Про судове засідання, яке відбудеться 15.08.2008 року, він був повідомлений належним чином, проте у зв’язку з великою завантаженістю на роботі не зміг своєчасно прибути в судове засідання. Дану причину неявки в судове засідання вважає поважною.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду є помилковим, оскільки позивач лише один раз не з’явився в судове засідання 15.08.2008 року.

Причини неявки в судове засідання 15.08.2008 року суд вважає поважними.

З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15.08.2008 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.