Дело № 11-1476/2008 года

            Председательствующий в 1 -й инстанции Галянчук Н.И.

  Докладчик во 2-й инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 декабря 2008 года    г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе

Председательствующего Шпонька В.П. Судей Озарянской Л.А., Джаваги Г. Н. С участием прокурора Мотренко М. В. Осужденного  ОСОБА_2

Адвоката  ОСОБА_3

Потерпевшего ОСОБА_4

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2

на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 29 сентября 2008 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, имеющий ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящий в гражданском браке с 2001 года, водитель ООО «Приват-такси», на основании ст. 89 УК Украины ранее не судимый,

- осужден по ст. 119 ч. 1 УК Украины на 3 года лишения свободы.

Содержиться под стражей с 24.02.2008 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 2000 грн. материального ущерба и 50 000 грн. морального вреда. В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Как указано в приговоре, 24.02.2008 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе АДРЕСА_2 расположенного в селе Разумовка Запорожского района Запорожской области, действуя умышленно, достоверно зная, что принадлежащее ему ружье «Сайга 12К» снаряжено одним патроном, в результате небрежного обращения с оружием в результате перетягивания ружья между ним с одной стороны и ОСОБА_5 с другой стороны, при случайном попадании пальца руки на курок ружья, неумышленно произвел выстрел в область брюшной полости ОСОБА_5, 1983 г. р.

Указанные действия повлекли причинение одиночного огнестрельного проникающего ранения, от чего наступила смерть потерпевшего ОСОБА_5

Потерпевшая ОСОБА_4 в апелляции указала, что она с приговором полностью не согласна, считает его незаконным, просит приговор отменить, дело в отношении ОСОБА_2 возвратить прокурору для проведения дополнительного расследования.

Считает, что суд первой инстанции необоснованно изменил квалификацию и осудил ОСОБА_2 по ст. 119 УК Украины, назначил ему чрезмерно мягкое наказание.

Адвокат ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_2, в апелляции ставит вопрос об изменении приговора суда первой инстанции,

Ссылается в апелляции на то обстоятельство, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие вину ОСОБА_2 обстоятельства - его чистосердечное раскаяние, преступление совершил по неосторожности, положительно характеризуется, причиненный ущерб частично возмещен.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание осужденному ОСОБА_2, применив ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав докладчика, потерпевшую, которая пояснила, что материальный ущерб и моральный вред возмещен полностью, поэтому она отказывается от своей апелляции и просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения,

осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_3, которые поддержали доводы своей апелляции и просили удовлетворить их требования,

прокурора, полагавшего, что приговор по делу постановлен законный и обоснованный и отмене, либо изменению не подлежит, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана в полном объеме, собранными до делу и исследованными судом доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении убийства по неосторожности и правильно квалифицировал его действия по ст. 119 ч. 1 УК Украины.

Доказанность вины и квалификацию действий осужденного никто из участников процесса не оспаривает в апелляции.

Что касается меры наказания, назначенной судом первой инстанции осужденному ОСОБА_2, то коллегия считает, что она в полной мере соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности осужденного, который преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако чистосердечно раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, гражданский иск возместил полностью.

Судом первой инстанции осужденному ОСОБА_2 назначено наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, т.е. с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат осужденного в апелляции.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные по делу доказательства и данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ОСОБА_2 наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляций.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляции потерпевшей ОСОБА_4 и адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_6 - оставить без удовлетворения.

Приговор Запорожского райоиного суда Запорожской области от 29 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2 без изменения.