Справа № 22ц-938/08p.

Категорія справи - 43

Головуюча у 1-й інстанції - Серьодкіна І.М.

Доповідач в апеляційній інстанції - Цяцяк Р.П.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Юхименка А. Г.,

суддів Мікуш Ю.Р. і Цяцяка Р.П.,

при секретарі Макойдд Н.З.
 та за участю ОСОБА_2 і представника

ЛКП, Дитадель-Центр", розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ЛКП „Цитадель-Центр" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача 713 грн. 76 коп. боргу по оплаті за користування житлом за період з грудня 2005 року по червень 2007 року включно та 30 грн. судових витрат по оплаті за шформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього — 743 грн, 76 коп., а також в дохід держави 51 грн. судового збору.

Згадане рішення оскаржила відповідач ОСОБА_2

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ЛКП, Цитадель-Центр" в задоволенні позовних вимог, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вважає, що суд не прийняв до уваги того факту, що в під’їзді їхнього будинку тривалий час з невідомих причин мокріє стіна, яка одночасно є стіною кухні квартири у якій меншає сім’я відповідачів, що стверджується представленими суду фотографіями, однак на їх чисельні звернення з цього приводу ЛКП „Цитадель-центр" не реагує.

 Звертає увагу на те, що під’їзд будинку і прибудинкова територія позивачем не прибирається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представника позивача, перевіривши матеріали справи та законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В ході апеляційного розгляду справи в суді апеляційної інстанції було встановлено, що первинний розрахунок позовних вимог (а.с. 5) позивачем проведено на підставі рішення Львівського міськвиконкому від 30.09.2005 року № 1032, яке постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року визнано незаконним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 року вище згадану постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року залишено без -змін.

З урахуванням вище згаданих судових рішень, чинними щодо нарахування оплати за користування житлом (квартирної плати) залишились нормативи, які були встановлені рішенням Львівського міськвиконкому від 06.06.2003 року № 484 (а.с. 98-101), а тому в ході апеляційного розгляду справи позивач провів перерахунок позовних вимог, зменшивши розмір сум, які підлягають до стягнення за спірний період, до 427 грн. 41 коп. (ах. 103).

Будь-яких заперечень чи спростувань цих розрахунків апелянт до суду не подала.

Статтями 10 і 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно поданого позивачем до суду апеляційної інстанції вище згаданого нового розрахунку позовних вимог, ціна послуг по обслуговуванню будинку, у якому знаходиться квартира відповідачів, складається з переліку окремих житлово-комунальних послуг, на кожну з яких встановлені свої тарифи (ах. 103, 98-102).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі неодноразово протягом тривалого часу звертались до позивача з приводу замокання стіни в під’їзді їхнього будинку, в т.ч. - і протягом спірного періоду (з грудня 2005 року по червень 2007 року), яка одночасно є і стіною кухні квартири у якій проживає сім’я відповідачів, однак станом на час розгляду даної справи в судах першої та апеляційної інстанції позивачем не було вжито належних заходів для усунення згаданого недоліку (ах. 15-16, 17, 20, 28, 68-75 + 17 фотографій).

Як пояснив в суді апеляційної інстанції представник позивача, вище згадане замокання стіни викликано технічним станом внутрішньобудинкової водопровідної та каналізаційної мережі.

За вище наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що позивачем не належним чином здійснювалось технічне обслуговування внутрішньобудинкової водопровідної та каналізаційної мережі, що призвело до замокання і сирості стіни квартири відповідачів протягом тривалого часу, а відтак вважає, що відповідачі (у відповідності до п.5 ч. 1 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги") мають право на зменшення розміру плати за надані послуги на розмір вартості послуги по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкової водопровідної та каналізаційної мережі, а саме - на 56 грн. 23 коп. (ах. 103):

62, 7 кв. м. х 0, 0472 грн. х 19 місяців = 56 грн.23 коп.

 В той же час, відповідачі в підтвердження своїх доводів про ненадання позивачем решти вище згаданих послуг (які є складовими структури ціни (тарифу) послуг по обслуговуванню будинку, у якому знаходиться квартира відповідачів) будь-яких доказів щодо оформлення в спірний період своїх претензій до позивача (як це передбачено ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги"), в супереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України, до суду не подали, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині до уваги прийматись не можуть, а відтак колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення слід змінити, встановивши, що до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає 371 грн. 18 коп.:

427 грн. 41 коп. - 56 грн.23 коп. = 371 грн. 18 коп.

Керуючись  ст. ст..18, 20 ч. 1 п.5 Закону України „Про житлово-комунальні послуги",  ст. ст. 10, 60, 303, 307 ч. 1 п.3, 309 ч. 1 п. 3, 314 ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2007 року змінити, ухваливши, що стягненню з ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 солідарно на користь ЛКП, Дитадель-Центр" підлягає 371 грн. 18 коп. боргу по оплаті за користування житлом за період з грудня 2005 року по червень 2007 року включно та ЗО грн. судових витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього - 401 грн. 18 коп., а також в дохід держави 51 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але
може бути оскаржено у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання рішенням
законної сили.