Справа № 22ц-1386/08

 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.

 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2006 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Петрички П.Ф.,

суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Терземан Б.В.,

з участю: представника ТзОВ „Ресторан „Беркут" Мелешка М. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 та приватного підприємства (далі ПП) „Полюс-партнер" Фігель Юлії Осипівни на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2008 року у справі за позовом ПП „Полюс-партнер’’ до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) „Ресторан „Беркут", приватне підприємство (далі ПП) „Санні", треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_3, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановила:

 в травні 2007 року ПП „Полюс-партнер" звернулося до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 88/08 від 10.06.2003 року в частині купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: залу ресторану загальною площею 858, 9 кв. м., їдальні (кафе) загальною площею 230, 1 кв. м., складів загальною площею 1731, 7 кв. м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між відповідачами, мотивуючи тим, що такий не відповідає вимогам закону.

Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2008 року провадження у справі за зазначеним позовом закрито у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Рішення оскаржили представник ОСОБА_3 та ПП „Полюс-Партнер" ОСОБА_4, просить її скасувати та задовольнити позов ПП „Полюс-партнер", посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, оскільки судом належним чином не з’ясовані всі обставини справи та докази, не враховано те, що у провадженні Франківського райсуду м. Львова перебуває інша справа про визнання недійсним договору купівлі-продажу, де зачіпаються інтереси фізичних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 15 ЦПК України загальні суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 3О ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Справи, у яких сторонами є підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, згідно з положеннями статей 1, 12 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Виносячи оскаржувану ухвалу суд вірно виходив з того, що по даній справі і позивач ПП „Полюс-партнер", і відповідачі - ТзОВ „Ресторан „Беркут" та ПП „Санні" є юридичними особами, а відтак справа підвідомча господарському суду.

Залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, громадян, що не мають статусу суб’єкта підприємницької діяльності, не впливає на підвідомчість справи господарському суду.

Розгляд іншої справи, де зачіпаються інтереси фізичних осіб, не впливає на підвідомчість справи, по якій винесена оскаржувана ухвала.

Крім того, як пояснив представник ТзОВ „Ресторан „Беркут" між цими ж сторонами (позивачем та відповідачами) мається аналогічний спір в господарському суді Львівської області, що підтверджується ухвалою господарського суду Львівської області від 21.04.2008 року про порушення провадження у справі за позовом ПП „Полюс-партнер" до ТзОВ „Ресторан „Беркут" та ПП „Санні" про визнання договору частково недійсним.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постановлена районним судом ухвала про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 1 ст. 205 ЦПК України є законною.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, ст. 308, п.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційні скарги представника ОСОБА_3 та приватного підприємства „Полюс-партнер" ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з часу набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.