Справа №22ц-1468/08
Категорія: 05
Головуючий у 1 -й інстанції: Шеремета ГЛ.
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2008 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Петрички П.Ф.,
суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,
при секретарі: Калитовській І.О.,
з участю: адвоката ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації та відшкодування моральної шкоди і за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
встановила:
оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008 року провадження у справі за вказаними вище позовами зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається за позовом ОСОБА_5 до Ольшанських про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_6, просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що справа за позовом ОСОБА_5 до Ольшанських немає жодного відношення до її позову, а вона та її позов не мають жодного відношення до квартири Ольшанських, а відтак розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до Ольшанських не впливає на розгляд справи за її позовом. Вважає, що зупинення провадження є затягуванням розгляду справи за її позовом.
Вислухавши суддю-доповідача, учасників процесу, проаналізувавши обставини та матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 звернулася з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою, якою вона є власницею після смерті чоловіка в порядку спадкування, яку останній придбав у відповідачів, виселення та зняття відповідачів з реєстрації за адресою спірної квартири. ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_6, треті особи - Личаківська районна адміністрація Львівської
міської ради, орган опіки та піклування, про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, посилаючись на те, що така була у їх спільній власності, продана коли ОСОБА_5 був неповнолітнім і внаслідок її продажу були порушено його право на житло, оскільки умовою відчуження спірної квартири (за розпорядженням Личаківської районної адміністрації м. Львова № 637 від 05.07.1999 р.) було придбання неповнолітньому іншого житла. Оскільки між ОСОБА_5 та Ольшанськими мається спір за квартиру, яку ОСОБА_5 мали намір придбати в останніх для покращення умов проживання неповнолітнього та на виконання умов відчуження попередньої квартири (а.с. 49-62), суд вірно зупинив провадження у справі, оскільки вирішення спору за позовом ОСОБА_5 до Ольшанських впливає на вирішення цього спору.
За таких обставин ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а відтак підстав для її скасування немає.
Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 квітня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.