ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31,    http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 квітня 2010 р.                                                                                   Справа № 4/33-10

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01030) в особі філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" (вул. Нижній Вал, 49-А, м. Київ, 04071)     

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа: Регіональне відділення Фонду державного майна по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21101)    

про стягнення 17005, 19 грн.

          Головуючий суддя          

          Cекретар судового засідання  

          Представники :

          позивача     : Крушинський О. В. за довіреністю

          відповідача : не з'явився

          3-ї особи : Коваленко О. С. за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 17005 грн. 19 коп., в тому рахунку 14512 грн. 50 коп. боргу з орендної плати з 01 вересня 2008 р. до 01 квітня 2009 р.; 2023 грн. 82 коп. - інфляційної суми, 468 грн. 87 коп. - 3% річних згідно договору оренди № 280-ГТ/87-2-24 від 28.09.2007 р.

Представником позивача подано клопотання про здійснення повної технічної фіксації судового процесу шляхом аудіозапису. З огляду на способи фіксації судового процесу, передбачений ст. 81-1 ГПК України вказане клопотання підлягає задоволенню.

Також представником позивача подане клопотання адресоване головуючому судді у справі про призначення колегії суддів у складі трьох суддів для розгляду даної справи. Вказане клопотання мотивоване складністю судової справи. Вказане клопотання судом відхилене як не мотивоване і необґрунтоване, оскільки згідно резолюції голови суду Баранова М. М. від 22.02.2010р. позовну заяву спрямовано для розгляду одноособово судді В. Білоусу. Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зміст вказаної норми свідчить про те, що визначення того чи справа є складною чи ні для даного складу  суду, відноситься до повноважень цього складу суду, якому вона спрямована для розгляду, а не сторін у справі. Заперечення відповідача проти позову, кількість доказів у справі (1 том) не є критерієм складності даної справи. Даний склад суду не вважає її складною. Позивач не вправі вирішувати за склад суду, якому вона спрямована для розгляду, питання про те, що ця справа є для даного складу суду складною, а відтак немає права звертатися із вказаним клопотанням до суду.

Представником відповідача подане клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю явки в судове засідання 13.04.2010р. господарського суду, внаслідок участі в справі Немирівського районного суду. Представники позивача, 3-ї особи не заперечили проти цього клопотання і надали згоду на розгляд справи понад строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

З огляду на неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання відповідачем, позивачем всіх доказів витребуваних ухвалою від 18.03.2010р. неможливістю в зв'язку з цим вирішити спір в даному судовому засіданні, суд прийшов до висновку про те, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 32, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 11 травня 2010 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, гімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача, третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою

3. Зобов’язати позивача, відповідача, третьої особи надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 07.05.2010 р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: письмові пояснення про те, чи проводилися, чи ні ремонтні роботи після передачі приміщення відповідачеві в оренду і після повернення ним приміщення; докази про те, ким і з якою метою проводилися ремонтні роботи в приміщенні до передачі приміщення в оренду відповідачеві (договори підряду, кошториси, акти виконаних робіт ф КБ-2в, довідки про вартість робіт ф КБ-3, накладні на матеріали, платіжні документи на оплату робіт, матеріалів, копію листа (довідки) № 28 від 16.03.2010р. вказану в додатку до листа № 369-13 від 01.04.2010р. і фактично не надану); всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

Третій особі: всі докази витребувані ухвалою від 26.02.2010р., 18.03.2010р.; докази надання Міністерством транспорту і зв'язку України відповідей на листи від 25.01.2008р. № 11-17/230, 25.03.2008р. № 11-17/904, від 03.02.2009р. № 11-11/259 про надання інформації про доцільність здійснення невід'ємних поліпшень; докази направлення цих листів названому міністерству; письмові пояснення фактичних причин договору оренди, вказати чим передбачено обов'язок отримання від міністерства чи балансоутримувача про отримання інформації, витребуваної вказаними листами.

Відповідачу: всі докази витребуванні ухвалою від 26.02.2010 р., 18.03.2010р.; докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи, поданого 08.04.2010р.; докази звернення до орендодавця, профільного міністерства чи балансоутримувача із проханням про надання дозволу на проведення капітального ремонту (поліпшень) приміщення отриманого в оренду; докази зауважень до стану приміщення, неможливості його експлуатувати за призначенням, при передачі-прийманні його в оренду; письмові пояснення з приводу згоди розгляду справи понад строк, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України; додатки до заяви поданої третій особі 14.04.2008р. про надання згоди на поліпшення приміщення  - акт технічного обстеження об'єкту оренди, дефектний акт та проектно-кошторисну документацію; всі інші докази які мають значення для об'єктивного і законного вирішення спору та які обґрунтовують можливі доводи чи заперечення.

На підставі ст. 38 ГПК України витребувати від Міністерства транспорту та зв'язку України докази надання відповідей на листи Регіонального відділення Фонду державного майна у Вінницькій області від 25.01.2008р. № 11-17/230, 25.03.2008р. № 11-17/904, від 03.02.2009р. № 11-11/259 про надання інформації про доцільність здійснення невід'ємних поліпшень

4. Копії доказів подавати належним чином засвідченими (відмітка про засвідчення копії документа  містить запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії - ДСТУ 4163-2003).

5. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третій особі, Міністерству транспорту та зв'язку України рекомендованим листом .

          У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

          Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

          Суддя                                                  

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу(б-р Шевченка, 18, м. Київ, 01030; вул. Нижній Вал, 49-А, м. Київ, 04071)

4 - відповідачу (АДРЕСА_1)

5 - 3-й особі (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21101)    

6 - Міністерству транспорту та зв'язку України (пр. Перемоги, 14, м. Київ - 135, 01135)