23.10.2020

Провадження №2/389/643/20

ЄУН №389/2895/20

Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

Встановив:

13 жовтня 2020 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

       20 жовтня 2020 року на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області через систему «Електронний суд», в порядку виконання ухвали від 15.10.2020 року, від позивача надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

       Згідно ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

       В той час, стаття 161 ЦПК України визначає чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, серед яких відсутня вимога про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, яка підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки зі змісту позовних вимог між сторонами вбачається спір про право.

       Суд відзначає, що подана в порядку позовного провадження заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів не може бути розглянута судом і з тих підстав, що заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.11.2015 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якого міститься в матеріалах справи.

      В заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів (частина заробітку (доходу) боржника, ОСОБА_1 зазначає, що нею не подано іншого позову до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, проте як вбачається з офіційного веб-порталу «Судова влада України» та програми документообігу суду «Д-3», в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають дві тотожні позовні заяви від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Касаційний цивільний суд в постанові від 22.05.2019 року (справа ЄУН №640/7778/18) роз`яснив, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

       Окрім того, позивачем не виконані й інші вимоги ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області про залишення позовної заяви без руху від 15 жовтня 2020 року, зокрема, не дотримані вимоги щодо форми та змісту позовної заяви до суду.

       Відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

        Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд –

Постановив:

        Позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявника  ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_2  про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів – повернути позивачу.

        Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

        Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів до Кропивницького апеляційного суду.

       У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги, відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області