справа  № 2-111/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді                  -    Цвітайло П.В.,

при секретарі                           -    Дрижирук Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки – ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання;-      

ВСТАНОВИВ:

        Позивачка – ОСОБА_1   звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання в розмірі 1/4  частини усіх видів заробітку, мотивуючи позов тим, що вона навчається і у зв’язку з цим потребує матеріальної допомоги батька – ОСОБА_2  

У попередньому судовому засіданні позивачка – ОСОБА_1    позовну вимогу підтримала повністю і просить задовольнити  її з підстав викладених у позовній заяві  та просить суд визначити розмір аліментів на її утримання   у розмірі 1/4  частини усіх видів заробітку, обґрунтовуючи свій позов, тим, що  відповідач сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття, а так-як вона продовжує навчання то потребує матеріальної допомоги свого батька – ОСОБА_2, оскільки її мати не в змозі самостійно забезпечити її матеріальне утримання поки вона навчається.

При цьому, зазначила суду,  що не проти розгляду вище зазначеної справи в попередньому судовому засіданні.

Відповідач –  ОСОБА_2 в попереднє засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_2 надіслав до суду листа від 13.04.2010 року, в якому просить розглядати справу без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі, на стягнення аліментів згоден (а.с. 21).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки – ОСОБА_3, в попередньому судовому засіданні   позовні вимоги позивачки підтримала повністю.

Ч. 4  ст. 130 ЦПК України передбачає ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

 06 липня 2009 року, батьки позивачки – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 01 грудня 2000 року, про що зроблений відповідний запис в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу № 76 (а.с.8).

Від цього шлюбу, який розірвано в 2000 році,  вони мають спільну дитину – дочку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження  серії  НОМЕР_2 від 29 лютого 2008 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції, Полтавської області, та зроблено відповідний запис № 13 в книзі записів актів громадського стану про народження 14 лютого 1992 року (а.с. 6).  

Згідно з довідкою виконавчого комітету Котелевської селищної ради, Полтавської області, від 01 березня 2010 року за вих. № 627, ОСОБА_3 має такий склад сім’ї: дочка – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, чоловік – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Згідно з довідкою Відкритого міжнародного Університету розвитку людини  «Україна» Полтавський інститут економіки і права від 27 січня 2010 року за № 0294 ОСОБА_1 з 01 вересня 2009 року навчається в Полтавському інституті економіки і права на першому курсі денної (заочної) форми навчання, спеціальності «Правознавство». Навчається на контрактній основі, стипендії не отримує. Строк закінчення інституту липень 2012 році (а.с. 9).

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо  повнолітні  дочка,  син  продовжують  навчання  і  у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.  

Відповідач – ОСОБА_2 працює в сільсько - господарському кооперативі «Дружба» Котелевського району Полтавської області, що підтверджується довідкою правління СК «Дружба» за № 49 від 13 квітня 2010 року (а.с. 22), його річний прибуток з квітня 2009 року по квітень 2010 року становить 12434 гривні 62 копійки,  що підтверджується довідкою СК «Дружба» від 13 квітня 2010 року (а.с. 23).

Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій  грошовій  сумі  і  (або)  у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд системно дослідивши матеріали справи  та обставини, які передбачені ст. 182 Сімейного Кодексу України, вважає за можливим у відповідності до ст. 199-200 Сімейного кодексу України  позовні вимоги  позивачки щодо стягнення аліментів та визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) задовольнити повністю, оскільки відповідач має можливість надання матеріальної допомоги своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2  про стягнення аліментів на її утримання, оскільки вона продовжує навчання, суд виходить із засад справедливості, виваженості, розумності, відповідно до вимог ст. 3 ч.1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

Позивачка відповідно до п. 5 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ч. 3 ст. 81 ЦПК України звільнена від сплати судового збору та витрат з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому згідно з  ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягти судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 80-81, 88, 130, 174, 212, 214-215, ЦПК України, ст. 3 Цивільного кодексу України, ст.ст. 182, 199-200   Сімейного кодексу  України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги  позивачки – ОСОБА_1 до відповідача – ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити повністю .  

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця с. Любівка Краснокутського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, аліменти на її утримання, як повнолітньої дочки, що продовжує навчатись, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 16 березня 2010 року і до припинення навчання повнолітньою дочкою – ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 (п’ятдесят одну) гривню.  

Стягти з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах,  в розмірі  120 (сто двадцять) гривень.

 Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя