АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І., суддів Іщенка В.І.,

Авраміді Т.С., при секретарі: Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю і поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю і поділ майна.

Ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 11 червня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України. Суд вказав, що позивач 01 та 11 червня /J09 року повторно не з’явилася у судове засідання, про час і місце судового засідання була сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, документів які б підтверджували поважність причини відсутності, суду не надала.

ОСОБА_1 не погодилася з зазначеною ухвалою суду першої інстанції та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване нею судове рішення скасувати та повернути справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вказує, що судом першої інстанції порушені норми цивільного процесуального права, яке виразилося у залишенні без розгляду позовної заяви всупереч вимогам ЦПК України, які регулюють питання повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та відкладення розгляду справи за відсутністю особи, яка не з’явилась. Апелянт зазначає, що справа відкладалася неодноразово, про розгляд справи вона завжди повідомлялася належним чином, а про розгляд справи на 01.06.09р. та 11.06.09р. вона не отримувала судових повісток, а відтак суд в ухвалі помилково вказав, що про місце та час судового засідання вона була сповіщена належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних

Справа № 22-ц-1022-Ф/09 Головуючий у першій інстанції Левченко В.П.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З висновками суду першої інстанції, про належне сповіщення позивача про час та місце судового розгляду справи, не погоджується колегія суддів, оскільки вони не відповідають матеріалам справи.

Відповідно до п.1 і 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки та першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була присутня у судових засіданнях 20.01., 19.02., 18.03., 08.04., 24.04., 06.05.2009 року. Останнє судове засідання було відкладено на 01 червня 2009 року, про що належним чином апелянт була повідомлена, однак у судове засідання не з’явилася. Про належне сповіщення позивача, про слухання справи 11 червня 2009 року, матеріали справи не містять.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 11 червня 2009 року, про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, у зв’язку з повторною неявкою її в судове засідання, помилково прийшов до такого висновку, оскільки матеріали справи не містять відомостей про її належне сповіщення про час і місце судового розгляду, тобто постановив судове рішення з порушенням вимог п.1, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції був порушений порядок, встановлений для вирішення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд суду першої інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303, 307, 312, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2009 року задовольнити.

Ухвалу Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 11 червня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статті 324 ЦПК України оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.