Справа № 2- 195/2009 p.

(№2-7012/2008 p.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 березня 2009 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Кудіної А.С.

при секретарі - Ільїної Л В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Донецькобленерго" представник якого Харцизькі електричні мережі про Захист прав споживача та зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 03.12.2008 року звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача, в якому вказує, що він мешкає в трьохкімнатній квартирі АДРЕСА_1. Відповідач поставляє йому електроенергію, про що з ним укладений договір. В 2004 році відповідач запропонував йому встановити в квартирі новий електролічильник. Він придбав новий електролічильник у відповідача та встановив його у квартирі. До та після електролічильника встановив автомати з метою попередження короткого замикання. Після цього представник відповідача запломбував електролічильник, все перевірив, ніяких претензій до нього не пред'явив. Періодично відповідач перевіряв електролічильник, ніяких порушень не було. 25.06.2008 р. до нього прибули робітники відповідача, зробили перевірку та склали акт про те, що автомат ним встановлений до електролічильника з оголеними частинами. З актом він не згодний, так як інструкцією ізоляція частин автомату не передбачена, ніяких порушень Правил користування електроенергією для населення він не допускав. Сплату за електроенергію він вносить своєчасно. Відповідач зробив перерахунок за актом за 6 місяців та нарахував йому 2054,09 грн. З перерахунком він не згодний, відповідач не урахував його сімейний та матеріальний стан, він та жінка пенсіонери, хворіють, він отримує пенсію в розмірі 2000 грн., жінка - 700 грн. З ними мешкає донька, яка є інвалідом 1 групи, потребує догляду та лікування, отримує пенсію 300 грн. 20.10.2008 р. відповідач відключив його квартиру від енергопостачання, так як він не сплатив суму за актом. Це порушує його права як споживача. Просить визнати дії відповідача та складений ним акт № 064930 від 25 червня 2008 року і розрахунок за актом незаконними.

02.01.2009 р. ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми 2054,09 грн., в якому вказує, що 25 червня 2008 р. робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачем „Правил користування електроенергією", а саме - обустройство дооблікового автомата до прибору обліку електроенергії з оголеними струмойдущими частинами. Факт порушення відображений в акті № 064930 від 25.06.2008 р., по якому проведений перерахунок згідно п.53 „Правил користування електроенергією" на суму 2054,09 грн., який відповідачем не сплачений до теперішнього часу. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж 2054,09 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив, що 25.06.2008 р. він поставив автомат з оголеними проводами до електролічильника, щоб уникнути короткого замикання. Він його поставив спереду лічильника, вхід та вихід – на вулиці. Правила користування електроенергією для населення він не порушував. Просить дії відповідача по складанню акту, складений акт № 064930 від 25.06.2008 p., і розрахунок по акту визнати незаконними. Зустрічний позов до нього не визнає.

Представник відповідача - Харцизьких електричних мереж, - у судовому засіданні позов ОСОБА_1 до них не визнала, та пояснила, що 25 червня 2008 р. робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення відповідачем „Правил користування електроенергією", а саме - обустройство до облікового автомата до прибору обліку електроенергії з оголеними струмойдущими частинами. По факту порушення робітниками підприємства складений акт № 064930, по якому проведений перерахунок згідно на суму 2054,09 грн. Зазначена сума перерахунку відповідачем не сплачена до теперішнього часу. Просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до них відмовити, їх позов до нього задовольнити у повному обсязі, стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж 2054,09 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає позов ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, про захист прав споживача не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ВАТ «Донецбкобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення суми 2054,09 грн. обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 разом з жінкою та донькою мешкає за адресою: м. Харцизьк, с. Гірне, вул. Колективна, 6.11, кв.2.

25 червня 2008 р. працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення з боку відповідача „Правил користування електроенергією", а саме: обустройство дооблікового автомата до прибору обліку електроенергії з оголеними струмойдущими частинами. Це підтверджується актом № 064930 від 25.06.2008 p., складеним ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6).

За актом був зроблений перерахунок на суму 2054,09 грн. (а.с.9).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.06.2008 р. у ОСОБА_1 за адресою: с. Гірне, вул. Колективна, 11/2, було виявлено порушення правил користування електроенергією, у нього був встановлений до обліковий автомат, який не був зареєстрований. Вони склали акт про факт правопорушення, який ОСОБА_2 підписав власноручно.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні дали аналогічні показання.

Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 Правил користування електроенергією, акт № 064930 від 25.06.2008 p., складений робітниками Харцизьких електричних мереж, законним.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає необхідним в задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, відмовити; позов ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 задовольнити частково з урахування матеріального становища ОСОБА_1 Враховуючи, що ОСОБА_2 - пенсіонер, проживає з жінкою-пенсіонеркою та донькою-інвалідом, яка потребує догляду, лікування, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, збитки у сумі 1000,00 грн., в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду 30,00 грн., на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією" для населення", ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Позов ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  урож. Калузької області, на користь ВАТ «Донецькобленерго» представник якого Харцизькі електричні мережі 1000 грн. на /р 26000333011292 у від. Ощадбанку України МФО 335106 код 00130932, сплату ІТЗ у сумі 30 грн. на р/р 26005059804400 у від. АКІБ "УкрСіббанку" м. Харкова МФО 351106 код 00130932 та на користь держави держмито у розмірі 51 грн. на р/р 31415537700088 код платежу 22090100 в УДК Донецької області МФО 834016 код ОКПО 24165154.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд. Заяву про оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів без подання заяви про оскарження.