Провадження 1-кп/331/604/2020

Справа № 331/3782/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорович Ю.Г,

прокурора Яланської А.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Назаренка П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080020000878 від 07.05.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, вірменина, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимому,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року, приблизно о 12 годині 30 хвилини, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку №49 по проспекту Соборному у місті Запоріжжя, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з сумки, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2 , а саме мобільний телефон «Huawei Y3 2017», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 560 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, який кваліфікується як таємне викрадення чужого майна.

Разом із обвинувальний актом до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_2 про те, що він ознайомлений із усіма матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, з ними погоджується, також погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого та просить розглядати кримінальне провадження у суді за його відсутності

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, розкаявся, просив його суворо не карати. Пояснив,у травні цього року, у якийсь із днів грав на баяні на проспекті Соборному у районі площі Університетської. Вдень до нього підійшов його сусід ОСОБА_2 , та поклав біля нього свою сумку, зверху якої залишив свій мобільний телефон. У той момент, коли ОСОБА_2 не спостерігав за його діями, ОСОБА_1 взяв мобільний телефон, що належить потерпілому. Після чого, зв`язався із своїм сином, та на ім`я сина заклав мобільний телефон у ломбард на «Космосі» за 500 грн. Гроші віддав сину на його потреби. Син не знав, що мобільний телефон викрадений. Також зазначив, що сам вказав співробітникам поліції до якого саме ломбарду здав телефон, що допомогло повернути телефон потерпілому.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення відносилось до злочину середньої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, на даний час кваліфікуються як кримінальний проступок.

На підставі ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом розяснено обвинуваченому наслідки відмови від дослідження усіх доказів у кримінальному провадженні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_1 обставини, - щире каяття, вчинення дій що сприяли розкриттю кримінального правопорушення та поверненню майна.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, вчинив кримінальний проступок, не одружений, має місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, однак із його слів має стабільний підробіток, на обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, не має негативних характеристик.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступків, особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, розкаявся у скоєному, також той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому у зв`язку із чим матеріальних збитків не було завдано, з врахуванням вимог ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням найменш суворого покарання, передбаченого санкцією ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу.

Визначаючи розмір штрафу, суд бере до уваги, що обвинуваченим кримінальне правопорушення вчинене 06 травня 2020 року, а тому з огляду на положення статті 58 Конституції України та статті 5 КК України щодо дії закону у часі, суд призначає розмір штрафу відповідно до санкції частини першої статті 185 КК України, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Питання про речові докази вирішене судом в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- мобільний телефон «Huawei Y3 2017», IMEI 1 : НОМЕР_1 IMEI 2 : НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_2 за належністю

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Кольц