КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 23.04.2010                                                                                           № 7/54

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Коротун  О.М.

 суддів:                                           

 розглянувши апеляційну скаргу Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

 на рішення Господарського суду м.Києва від 18.03.2010

 у справі № 7/54  

 за позовом                               Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

 до                                                   Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

 про                                                  стягнення 23520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2009 року фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою до господарського суду Чернігівської області про стягнення 23 520,00 грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі № 7/54 від 18.03.2009 року провадження у справі зупинено до розгляду апеляційної скарги Київським апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2009 року у справі № 7/54 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.03.2009 року повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області у справі № 7/54 від 25.03.2010 року провадження у справі поновлено.

08.04.2010 року господарським судом Чернігівської області у справі № 7/54 винесено рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

24.02.2010 року фізична особа – підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Чернігівської області у справі № 7/54 від 18.03.2009 року скасувати (апеляційна скарга зі справою № 7/54 надійшла до Київського апеляційного господарського суду 16.04.2010 року вх. № 02-4.2/2922).

          Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, Київський апеляційний господарський суд встановив, що остання не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з цим, частина 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, яка є спеціальною по відношенню до статті 53 Господарського процесуального кодексу України щодо відновлення строку для оскарження судового акта в апеляційному порядку, містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної  скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Таким чином, подання апеляційної скарги після закінчення встановленого частиною 2 статті  93 Господарського процесуального кодексу України тримісячного строку виключає перегляд судових рішень першої інстанції в апеляційному порядку (зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові № 25/87-06-2123 від 17.04.2007 року).

Отже, колегією суддів встановлено, що відповідачем пропущено зазначений тримісячний строк, котрий є приcікальним і не може бути відновлений.

Відповідно до частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно частини 2 та 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому Кодексом порядку та зобов'язана добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом.

Колегія суддів звертає увагу, що оскарження ухвали про зупинення провадження після винесення рішення у даній справі є зловживанням стороною своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 53, 86, ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в поновленні строку для подання апеляційної скарги та у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області у справі № 7/54 від 18.03.2009 року

2. Матеріали справи № 7/54 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      

Судді