Судове рішення 202/519/20 від 30.10.2020

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Дивляш Олександр Володимирович
Захисник: Клименко Ігор Іванович
потерпілий: ПАТ "Інтерпайп НТЗ"
обвинувачений: Дзюбенко Дмитро Володимирович
Захисник: Саленко Олександр Миколайович
Захисник: Шепелєв Андрій Олександрович
обвинувачений: Триполець Андрій Юрійович
обвинувачений: Бурмака Дмитро Павлович
Представник потерпілого: Валігурський Петро Миколайович
Державний обвинувач (прокурор): Прокуратура Дніпропетровської області
Захисник: Ромащенко Костянтин Віталійович
Захисник: Непочатих Вікторія Володимирівна
обвинувачений: Бурмак Дмитро Павлович
Захисник: Шавкун Михайло Григорович
Представник потерпілого: Головко Олена Миколаївна
Представник потерпілого: Гільбурд Р.Ю.
Прокурор: Шестопалов Р.М.
Державний обвинувач (прокурор): Дніпропетровська обласна прокуратура
Представник потерпілого: Гільбурд Роман Юрійович
Прокурор: Коваль І.Ю.
Захисник: Шавкун М.Г.
Захисник: Ромащенко К.В.
Захисник: Непочатих В.В.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #89647410

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/96/20 Справа № 202/519/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пістун А. О.

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Пістун А.О.,

суддів Іванченка О.Ю., Коваленко В.Д.,

за участю :

секретаря судового засідання Чугай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Ромащенка Костянтина Віталійовича, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду захисником Ромащенком Д.В., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подано заяву про роз`яснення ухвали колегії суддів Дніпропетровській області про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, в якій заявники просять роз`яснити зміст рішення апеляційного суду в частині того, з якого саме моменту продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України та в чому саме полягає технічна описка прокурора в клопотанні про обрання запобіжного заходу, а не його продовження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду, апеляційну скарг захисників Ромащенка К.В., Непочатих В.В., Саленка О.М., які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою прийнято рішення вважати обраним відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням відповідних обов`язків у разі її сплати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши і проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними й підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що фактично захисник Ромащенко Д.В., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 просить роз`яснити мотиви та підстави прийнятого рішення.

Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви захисника Ромащенка Костянтина Віталійовича, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 по доводам, викладеним в його заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви захисника Ромащенка Костянтина Віталійовича, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2018 року — відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

А.О. Пістун О.Ю. Іванченко В.Д. Коваленко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/202/203/2020

Номер: 1-кп/202/203/2020
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 202/519/20
Суд: Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.01.2020
Дата етапу: 24.01.2020

Судове провадження 11-кп/803/988/20

Номер: 11-кп/803/988/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 12.02.2020
Дата етапу: 12.02.2020

Судове провадження 11-кп/803/1080/20

Номер: 11-кп/803/1080/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.02.2020
Дата етапу: 24.02.2020

Судове провадження 11-кп/803/1523/20

Номер: 11-кп/803/1523/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 08.04.2020
Дата етапу: 08.04.2020

Судове провадження 11-кп/803/2241/20

Номер: 11-кп/803/2241/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.07.2020
Дата етапу: 01.07.2020

Судове провадження 51-1017 км 20 (розгляд 51-1017 дс 20)

Номер: 51-1017 км 20 (розгляд 51-1017 дс 20)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 202/519/20
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.07.2020
Дата етапу: 13.07.2020

Судове провадження 11-кп/803/2820/20

Номер: 11-кп/803/2820/20
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.08.2020
Дата етапу: 25.08.2020

Судове провадження 21-з/803/96/20

Номер: 21-з/803/96/20
Опис:
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 24.09.2020
Дата етапу: 24.09.2020

Судове провадження 21-з/803/105/20

Номер: 21-з/803/105/20
Опис: Службова записка помічника судді Соколова С.А.
Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.10.2020
Дата етапу: 09.10.2020

Судове провадження 11-кп/803/2835/21

Номер: 11-кп/803/2835/21
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 202/519/20
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Суддя: Пістун А.О.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.09.2021
Дата етапу: 23.09.2021