Справа № 22ц-20684/10 Головуючий в суді першої
Категорія № 48(3) інстанції – Бондарєва О.І.
Доповідач - Савіна Г.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року м. Кривий Ріг
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого – судді Савіної Г.О.,
суддів – Турік В.П., Братіщевої Л.А.,
при секретарі – Євтодій К.С.,
за участю – позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И Л А :
У листопаді 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в обґрунтування якого зазначила, що відповідач є батьком її сина ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча на її думку, має таку можливість, тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 400 грн. щомісячно з усіх видів доходів, але не нижче 30 % від суми прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на його думку, суд не врахував той факт, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, від цього шлюбу має дитину на утримання якої сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів; залишив поза увагою його клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку із тим, що він підготував позов про виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 ОСОБА_4 відомостей про нього, як про батька дитини. Крім того, суд не звернув уваги на те, що він не працює, та стягнув з нього аліменти у твердій грошовій сумі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 (а.с. 2).
Покладаючи на відповідача обов’язок по матеріальному утриманню неповнолітнього сина, суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 1 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. У разі відсутності домовленості - за рішенням суду. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Згідно ст.. 184 СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі може бути судом визначено як за вимогою стягувача так і за заявою платника аліментів.
Суд обґрунтовано визначив розмір аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює, що не заперечував відповідач як у апеляційній скарзі так і в судовому засіданні, тому його доводи щодо порушення судом діючого законодавства при визначенні розміру аліментів у твердій грошовій сумі є безпідставними.
Однак при визначенні щомісячної суми аліментів, суд всупереч п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України не врахував наявність у відповідача доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якої з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27 жовтня 2008 року.
За таких обставин колегія суддів вважає , що рішення суду в частині розміру щомісячно стягнутих аліментів з відповідача на користь позивача слід змінити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, зменшивши цей розмір з 400 грн. до 300 грн.
Підлягає виключенню із резолютивної частини рішення після визначеного розміру аліментів у сумі 400 грн. речення: «але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, оскільки мінімальний розмір аліментів на одну дитину передбачений ч. 2 ст. 182 СК України, встановлений для платника аліментів, який має постійний заробіток (доход) при визначенні розміру аліментів у частці від заробітку (доходу)матері, батька дитини (ст. 183 СК України) , розмір же аліментів щодо відповідача визначено у твердій грошовій сумі.
Доводи відповідача про те, що питання щодо стягнення з нього аліментів на дитину не підлягало розгляду судом до розгляду його позову про оспорювання батьківства безпідставні, оскільки із даним позовом він звернувся до суду у квітні 2010 року, в той час як рішення суду, про стягнення аліментів з відповідача на дитину ухвалено судом першої інстанції 02 лютого 2010 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що в іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 3 ч. 1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 лютого 2010 року змінити в частині розміру стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів з 400 грн. до 300 грн. щомісячно.
Виключити із резолютивної частини рішення речення: «але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.»
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий: Г.О.Савіна
Судді: В.П.Турік
Л.А.Братіщева