Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: Ісаєва Г.А.
Суддів: Белинчук Т.Г.
Підлісної І.А.
При секретарі: Фабінській В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Республіканської організації «Кримська філармонія», третя особа заступник Генерального директора по симфонічному оркестру Мигачова Тетяна Миколаївна, про стягнення заборгованості по заробітній платі,
за апеляційною скаргою представника Республіканської організації «Кримська філармонія» - Файзуллаєвої Лілії Недімовни на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 03 лютого 2010 року, -
В с т а н о в и л а :
23 вересня 2009 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Республіканської організації «Кримська філармонія», третя особа заступник Генерального директора по симфонічному оркестру Мигачова Т. М., про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з жовтня по грудень 2009 року у розмірі 2372 грн. 31 коп., та моральну шкоду у зв’язку з невиплатою заробітної плати у розмірі 500 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що вона працює артисткою в Академічному симфонічному оркестрі Республіканської організації «Кримська філармонія». Однак відповідач не виплачує їй заробітну плату, у зв’язку з чим за період з жовтня по грудень 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 2372 грн. 31 коп. Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача їй завдано моральної шкоди яку вона оцінює в 500 грн. та просить стягнути на свою користь.
Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 03 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені. З Республіканської організації «Кримська філармонія» стягнуто на користь ОСОБА_5 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2372 грн. 31 коп. та моральну шкоду в розмірі 500 грн., а усього 2872 грн. 31 коп.
В апеляційній скарзі представник Республіканської організації «Кримська філармонія» - Файзуллаєва Л. Н. просить рішення суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, на неповне з’ясування обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи.
У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить рішення суду залишити без змін, вважає його законним, а апеляційну скаргу відхилити як необґрунтовану.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та їх доведеності.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами, проте визначений судом першої інстанції розмір стягнення моральної шкоди є завищеним та підлягає зменшенню.
Згідно з ч. 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивачка знаходиться у трудових відносинах з відповідачем на підставі наказу № 33 від 12.04.2007 року, працює артисткою Академічного симфонічного оркестру Республіканської організації «Кримська філармонія», який є структурним підрозділом Республіканської організації «Кримська філармонія», та не є юридичною особою ( п.2.3 Положення). Вказаним наказом визначені умови та оплата праці згідно штатному розкладу.
Відповідно довідок Академічного симфонічного оркестру РО «Кримська філармонія» № 179 від 18.12.2009 р., № 191 від 29.12.2009 р. заборгованість по заробітної платі ОСОБА_5 за жовтень 2009 року складає 1003 грн. 53 коп., за листопад 2009 року 521 грн. 84 коп., за грудень 2009 р. 846 грн. 94 коп. ( а.с. 26,27), тобто усього 2372 грн. 31 коп.
Наданий позивачем розрахунок вищевказаних сум заборгованості по заробітної платі, прийнятий судом першої інстанції до уваги як письмовий доказ по справі на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, та з ним погоджується колегія суддів.
Посилання апелянта проте, що за наказом № 82 від 23.09.2009 року РО « Кримська філармонія» відбулися зміни в організації виробництва і праці, переведення на скорочений робочий час і оплату праці за фактично відпрацьований час ( а.с. 71-72), правового значення не мають, оскільки даний наказ не доведений до відома позивача належним чином, та зміни істотних умов праці повинні бути узгоджені з Академічним симфонічним оркестром, якій діє на підставі Положення.
Колегія суддів вважає, що несплата своєчасно заробітної плати спричинила позивачки моральні страждання, у зв’язку з чим на її користь підлягає сплаті моральна шкода, проте розмір визначений судом першої інстанції є завищеним. Визначаючи розмір моральної шкоди колегія суддів виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги конкретні обставини по справі, у зв’язку з чим розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 150 грн..
В решті рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ґрунтуючись на усесторонньому, повному, об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності і підстав до його відміни немає.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу представника Республіканської організації «Кримська філармонія» Файзуллаєвої Лілії Недімовни задовольнити частково.
Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 03 лютого 2010 року в частині стягнення моральної шкоди змінити, знизити розмір стягнення моральної шкоди до 150 грн. (сто п’ятдесят грн.). В решті рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Судді:
Ісаєв Г.А. Підлісна І.А. Белинчук Т.Г.