АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

          Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

Председательствующего судьи                   Пистун А.А. .        

судей                                                               Богдана В.В.,  Мажары С.Б.  

с участием прокурора                                   Ивченко С.Н.

осужденного                                                   ОСОБА_1

его защитника, адвоката                               ОСОБА_2  

            рассмотрела 27 апреля 2010  года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, ( апелляция прокурором отозвана) осужденного ОСОБА_1  на приговор суда Долгинцевского  района г.Кривого Рога  от 4 февраля 2010 года,  которым, -  

            ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гражданин Украины ІНФОРМАЦІЯ_2, женатый, имеющий на иждивении 2-х малолетних детей, в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимый, прож АДРЕСА_1

             Был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

             Вопрос с вещественными доказательствами и судебными издержками разрешен.

Как следует из приговора, ОСОБА_1 осужден за то, что 9 октября 2009 года около 16 час. на принадлежащем ему автомобиле прибыл в лесопосадку  возле остановки общественного транспорта «Кокчетавская» по улице Кокчетавской в Долгинцевском районе гор. Кривого Рога, где у неустановленного лица за 500 грн. незаконно приобрел медицинский шприц, с  16 мл. наркотического средства, - опия ацетилированного, которое около 17 часов там же, было у него изъято работниками милиции.

      В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанности вины, и правильности квалификации просит изменить приговор и назначить ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

             В обоснование ссылается на признание вины, раскаяние, необходимость содержание и воспитания двоих малолетних детей, наличие родителей пенсионного возраста, которые требуют внимания и ухода.

    Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, прокурора возражавшего против апелляции осужденного, осужденного ОСОБА_1 и его защитника, поддержавших апелляцию полагает, что апелляция осужденного не может быть удовлетворена.              

При этом исходит из следующего:

Выводы суда о виновности ОСОБА_1основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, правильно квалифицированы,  осужденным и прокурором  не  оспариваются.

Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены,  приговора, проверкой материалов  дела не выявлено.

   При определении вида и размера наказания  суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о  личности осужденного,  совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе и те на которые ссылается осужденный, назначив ему  соразмерное наказание.

    Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного  и предупреждения им совершения новых преступлений.

    Руководствуясь ст.ст. 365, 366  УПК Украины, коллегия судей, -

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию  осужденного ОСОБА_1  - оставить без удовлетворения, а приговор Долгинцевского районного суда гор. Кривого Рога  от 4 февраля  2010 года в отношении ОСОБА_1  – без изменения.

       Судьи апелляционного

        суда:

_______ ___________________________________________________________________

Дело № 10192\10             Председательствующий1инстанции Масалитина Н.А.          

Категория ст.309 ч.1  УК Украины         Докладчик Богдан В.В.

.