ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року     м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду від   22 березня 2010 року,

в становив:

Постановою   судді     Виноградівського районного суду Закарпатської області 22.03.2010 року   на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканця АДРЕСА_1 за ст.340,355 Митного кодексу України та   на   підставі   ст.. 36   КУпАП накладено стягнення 8500 гривень.

Згідно постанови ОСОБА_1, будучи декларантом ЗАТ СУГП «Котнар» 25 квітня 2008 року заявив у митній декларації ВМД №302000002/8/201773 Виноградівській митниці неправдиві відомості щодо розміру витрат на транспортування вантажу «сік апельсиновий концентрований», який був відправлений на адресу TOB «Нідан+» з Бельгії автомобільним транспортом за рахунок фірми покупця, фактичний розмір яких був на 5963 грн. 17 коп. менше, внаслідок чого на вказану суму занижено митну вартість транспортованого товару, що спричинило недобір платежів до бюджету в розмірі 1347 грн. 68 коп.

В апеляції ОСОБА_1 вказує, що суддею при винесенні постанови порушено вимоги ст.. 251 ,252,33,38 КУпАП, , 328 МК України у зв'язку з чим стягнення на нього накладено незаконно, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що апеляція підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 355 Митного кодексу України адміністративним правопорушенням є заявления в митній декларації неправдивих відомостей та надання митному органу документів з такими відомостями як підстави для звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру або несплата податків і зборів у строк, встановлений законодавством, а також інші протиправні дії, що спричинили недобори податків і зборів, за відсутності ознак злочину.

З матеріалів митної справи, зокрема Акту перевірки від 12 лютого 2010 року вбачається, що внаслідок таких неправомірних дій, зокрема, заниження митної вартості імпортованих товарів внаслідок декларування недостовірних відомостей щодо витрат на їх транспортування TOB «Нідан+» занижено податкові зобов'язання на загальну суму 205 тис. 056 грн., в т. ч 45.5 тис. грн. ввізного мита.

За змістом ст.. 355 МК України такий процесуальний документ як протокол про порушення за даним фактом митних правил може бути складений лише за умови, що про це прокурором чи органом досудового слідства прийнято відповідно до вимог ст.. 97 КПК України процесуальне рішення. Однак в матеріалах справи відсутні дані про те, що органами досудового   слідства чи прокурором приймалось за даним фактом процесуальне рішення про відсутність в таких діях ОСОБА_1 чи інших службових осіб ознак злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи з обставин справи, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за заявления неправдивих відомостей у вантажній митній декларації та несплату належних платежів у повному обсязі.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, Акту перевірки від 12 лютого 2010 року, протоколу про порушення митних правил від 04 березня 2010 року, митної декларації, пояснення ОСОБА_1, інших осіб днем вчинення дій, за які його притягнули до відповідальності, є 25 квітня 2008 року і що це правопорушення за своїм характером не є триваючим.

Що ж стосується заявления в митній декларації неправдивих відомостей, то такі дії були вчинені порушником ще 25 квітня 2008 року. Крім того, орган який склав протокол пов'язує з цими діями і несплату TOB «Німан+» належних платежів на суму 1347 гри. 68 коп.

Згідно статті 328 Митного кодексу України адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу можуть бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, постанова суду була винесена з порушенням вимог чинного законодавства у зв'язку з тим, що на час провадження у справі про порушення митних правил вже закінчились строки накладання адміністративного стягнення.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_1, про накладення стягнення за ст.340,355 Митного кодексу України підлягає скасуванню, а справа закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 328 МК України.

Керуючись ст.. 294 КУпАП,

Постановив:

Апеляцію ОСОБА_1, задовольнити, постанову Виноградівського районного суду від 22 березня 2010 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 328 МК України.

Поставити до відома прокурора Виноградівського району про факти виявлення заниження митної вартості імпортованих товарів внаслідок декларування недостовірних відомостей щодо витрат на транспортування товарів ТОВ «Нідан+» та несплату податкових зобов'язань на загальну суму 205 тис. 056 грн., в т.ч 45.5 тис. гри. ввізного мита.

Суддя апеляційного суду

Крегул М.М.