УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-92/10
Постанова
Іменем України
30 березня 2010 року. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Велидчук В.М.
розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2010 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Андрушівка Житомирської області, працюючу начальником відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ в Андрушівському районі, визнано винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачено
ст.5 ч.1 п „г” Закону України „Про боротьбу з корупцією” .
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 30.12.2009 р. та 31.12.2009 р. вона неправомірно зарахувала до додатків „Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ в Андрушівському районі” графи 2 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 30.12.2009 та 31.12.2009 р. р.) податкові надходження по ТОВ „Спіка”, ТОВ „Червоне-Продсервіс” та ПП ОСОБА_2 на загальну суму 43 тис. грн., не врахувавши при цьому, що вказані суми сплати податків є звичайними платежами вказаних підприємств, та не повинні були бути відображені у зведеній інформації, та надала оформлені таким чином додатки до сектору обліку та звітності ДПІ в Андрушівському районі, інформація з яких була включена до зведеної інформації щодо стану адміністрування податків по податковій інспекції за грудень 2009 року та відправлена до ДПА у Житомирській області.
В апеляції ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2010 року та закриття провадження у справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого п. „г” ч.1 ст.5 Закону України „Про боротьбу з корупцією”. Посилається ОСОБА_1 на те, що погашення прострочених податкових зобов’язань відбулося в результаті проведеної нею та працівниками відділу погашення прострочених податкових зобов’язань роботи з боржниками. Тому вона вважає, що правомірно зарахувала до додатків „Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ в Андрушівському районі” графи 2 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 30.12.2009 та 31.12.2009 р. р.) податкові надходження по ТОВ „Спіка”, ТОВ „Червоне-Продсервіс” та ПП ОСОБА_2 на загальну суму 43 тис. грн.
Перевіривши справу, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
ОСОБА_1 в апеляції вказала, а під час її розгляду пояснила, що в результаті планування і проведеної нею та працівниками, останні погасили прострочені податкові зобов’язання.
ЇЇ доводи щодо наведеного підтверджуються даними доданої до справи довідки про те, що відділом погашення прострочених податкових зобов’язань планувалась робота з боржниками з метою погашення останніми прострочених податкових зобов’язань.
Із пояснень директора ТОВ СП „Спіка”- ОСОБА_3, директора ТОВ „ Червоне – продсервіс ” ОСОБА_4 та бухгалтера цього ж підприємства ОСОБА_5, головного бухгалтера ФОП „Гринишин” ОСОБА_6 видно, що з працівниками вказаних підприємств, відділом погашення прострочених податкових зобов’язань була проведена певна робота, за результатами якої, боржниками були погашені прострочені податкові зобов’язання
Із аналізу наведеного видно, що пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з вищевказаними поясненнями керівників підприємств і матеріалами справи не спростовуються.
За таких обставин вважати, що ОСОБА_1 неправомірно зарахувала до додатків „Вжиті заходи за грудень 2009 року структурного підрозділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ в Андрушівському районі” графи 2 зведеної інформації щодо стану адміністрування податків ДПІ в Андрушівському районі у грудні 2009 року (станом на 30.12.2009 та 31.12.2009 р. р.) податкові надходження по ТОВ „Спіка”, ТОВ „Червоне-Продсервіс” та ПП ОСОБА_2 на загальну суму 43 тис. грн., немає підстав.
На підставі вищенаведеного, вважаю , що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.
За таких обставин, постанова судді районного суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв’язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП , -
п о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: