Судове рішення #8966121

Справа № 22-ц-205/2010р.                                    Головуючий по 1-ій інстанції: Терещенко О.І.

                                                                                 Суддя-доповідач: Гагін М.В.

 

У Х В А Л А

 

 04 березня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого:  Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В.,  Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання –   Пархоменко А.П.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на  ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2009 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС» про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ «ЮВС»  про стягнення  заборгованості та відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

 В апеляційній скарзі  ОСОБА_3 просить апеляційний суд скасувати зазначену ухвалу суду через порушення судом норм процесуального права.

При цьому, зазначає, що відповідно до п.3.3 договору купівлі-продажу зобов’язання продавця вважається виконаним у момент передачі продукції.

Вказує, що передача продукції здійснювалася у пункті вул.Заводська,26 смт.Жовтневе, Білопільського р-ну.

Вважає, що дана справа підсудна Білопільському районному суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, який підтримав доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «ЮВС» про стягнення суми боргу згідно договору купівлі-продажу цукрових буряків.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду, оскільки місцезнаходження відповідача є м.Київ, в договорі купівлі-продажу не визначено місце його виконання у Білопільському районі.

 Проте, повністю погодитись з таким висновком неможливо, оскільки суд дійшов цих висновків неповно з’ясувавши обставини справи та помилково застосував норми процесуального права.

Згідно положень ч.8 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть пред’являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як убачається з пунктів 3, 4 та п.п.5.3 пункту 5 договору №242 –ф від 05 листопада 2006 року, укладеного ОСОБА_3 з ТОВ «ЮВС» щодо купівлі-продажу 1074 кг цукрового буряку, місцем його виконання є приймальний пункт відповідача – Вирівський цукровий завод, розташований у смт.Жовтневе Білопільського району, тобто територія юрисдикції Білопільського районного суду.

Зазначені обставини, у відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали місцевого суду і передання матеріалів позову на новий розгляд зі стадії відкриття провадження  у справі.

 Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2  ст.307,  п.3 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

 у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3  задовольнити.

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 09 листопада 2009 року   у даній справі скасувати матеріали позовної заяви передати до місцевого суду для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  

Судді:  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація