Справа № 22-ц-244/2010р.                                 Головуючий по 1-ій інстанції:  Жмурченко В.Д.

Категорія: 35                                                         Суддя-доповідач: Гагін М.В.

 У Х В А Л А

І м е н е м      У к р а ї н и

11 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого: Смирнової Т.В.

суддів: Гагіна М.В., Ільченко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання – Пархоменко А.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на  рішення  Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року

у справі за позовом прокурора Недригайлівського району в інтересах Хоружівської сільської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

  25 вересня 2009 року прокурор Недригайлівського району звернувся до суду в інтересах Хоружівської сільської ради з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 13727 грн. 50 коп. у рахунок відшкодування заподіяної шкоди незаконною порубкою дерев на території Хоружівської сільської ради.

  Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь Хоружівської сільської ради Недригайлівського району – 13727 грн. 50 коп. у рахунок відшкодування заподіяної незаконною рубкою дерев шкоди.

  Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у солідарному порядку 137 грн. 27 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

  В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначене рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

При цьому зазначає, що прокуратурою Недригайлівського району і Хоружівською сільською радою не надано жодних доказів, що земельна ділянка вздовж гідроспоруди (дамби) ставка «Соломашин» знаходиться під лісовими землями.

Вказує, що вирубані насадження відносяться до території Хоружівської сільської ради, а не до лісового фонду.

 Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора Дубової О.В., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, а також обговоривши заяву голови Хоружівської сільської ради ОСОБА_6, перевіривши  матеріали справи та підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні сільський голова Хоружівської сільської ради ОСОБА_6 подала заяву про те, що вона не підтримує позов прокурора Недригайлівського району до  ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

 Відповідно до положень ст.ст.10, 12, 16, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, до яких відносяться і сільські ради, є юридичними особами, а сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, а відтак має цивільну процесуальну дієздатність і розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд, у тому числі і щодо права не підтримувати позову прокурора, поданого в інтересах сільської ради.

Отже, враховуючи положення ч.3 ст.46 та п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд зобов’язаний постановити ухвалу про залишення без розгляду позову прокурора, поданого в інтересах сільської ради, у зв’язку з непідтриманням його сільським головою, що у відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304,   ч.3 ст.46, п.7 ч.1 ст.207,  ч.1 ст.310, ст.313,  п.3 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

 у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 грудня 2009 року у даній справі  скасувати, а позов прокурора Недригайлівського району в інтересах  Хоружівської сільської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:  (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду Сумської області                                                      М.В.Гагін