ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
22.08.06 р. № 16/180
Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С.,
розглянувши клопотання Кіровоградської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 16/180
за позовом : Комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград
до відповідача : Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
про скасування рішення
за участю представників:
від позивача - Новак А.В., довіреність № 3 від 15.12.2005 р.;
від позивача - Зінов"єв В.С., розпорядження № 172-К від 20.07.2006 р.;
від позивача - Вороний М.І., довіреність № б/н від 01.08.2006 р.;
від відповідача - Іванов С.М., довіреність № 10-МР від 05.01.2006
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Міськреклама" звернулось до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Кіровоградської міської ради № 59 від 04.07.2006 р.
Ухвалою суду від 13.07.2006 р. відкрито провадження у даній справі.
Також, ухвалою від 13.07.2006 р. судом задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинено дію рішення Кіровоградської міської ради № 59 від 04.07.2006 р. до закінчення судового розгляду у даній справі
03.08.2006 р. Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, обгрунтовуючи тим, що позовна заява до суду подана не уповноваженою на те особою, тому і відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 04.08.2006 р. клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду в судове засідання на 14.08.2006 р.
14.08.2006 р. в судовому засіданні відповідач заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову підтримав.
Представники позивача Зінов"єв В.С. та Вороний М.І. підтримали клопотання відповідача про скасування забезпечення позову. Представник позивача Новак А.В. клопотання відповідача у справі заперечив, посилаючись на необхідність забезпечення позову до закінчення розгляду у даній справі.
Ухвалою суду у даній справі від 13.07.2006 р. з метою забезпечення адміністративного позову зупинено дію рішення Кіровоградської міської ради № 59 від 04.07.2006 р. про припинення юридичної особи - комунального підприємства "Міськреклама" до закінчення судового розгляду у даній справі.
Зазначена ухвала про забезпечення адміністративного позову негайно направлена сторонам та Державній виконавчій службі у Ленінському районі м. Кіровограда для виконання. Відповідачем у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку оскаржена не була.
Вжитті судом заходи щодо забезпечення адміністративного позову передбачались до моменту закінчення розгляду у даній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.
Зі змісту вищенаведених норм вбачається, що вирішення судом питання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову зумовлено набранням рішенням у справі законної сили, прийнятого за результатами розгляду даного спору. Тобто під час розгляду справи по суті або після цього.
Інших випадків скасування заходів забезпечення адміністративного позову, в тому числі до розгляду справи по суті нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.
Отже, питання про скасування забезпечення адміністративного позову підлягає вирішенню лише під час розгляду справи по суті та прийняття відповідної постанови у справі або після цього з постановлення відповідної ухвали. У господарського суду відсутня процесуальна можливість вирішення питання про скасування забезпечення адміністративного позову до вирішення даного спору по суті, оскільки строк на який судом було обумовлено вжиття заходів забезпечення позову не настав.
Згідно ухвали суду від 01.08.2006 р. підготовче провадження у даній справі закінчено і справу призначено до судового розгляду на 22.08.2006 р. об 11 год. Тобто на час вирішення клопотання відповідача про скасування забезпечення адміністративного позову справу не розглянуто, постанову не прийнято.
Враховуючи наведене, а також те, що розгляд по суті даної справи не закінчено, господарський суд відхиляє клопотання відповідача про скасування забезпечення адміністративного позову як передчасно заявлене.
Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленого законом для виконання судових рішень. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.
Керуючись ст. 118, ст. 133, ч. 3 ст. 160, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання Кіровоградської міської ради про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.
Примірник ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Коротченко Л.С.