Справа № 2а-30/2006

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого: судді Рибалко Н.І, при секретарі Шляніній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Запоріжжі заяву прокурора М.Запоріжжя про роз"яснення постанови, -

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 23.05.2006 року скарга ОСОБА_1 задоволена, визнано дії прокурора М.Запоріжжя Скіданова О.Д. щодо залишення заяви ОСОБА_1 без перевірки та не забезпечення її участі у перевірці неправомірними, зобов"язано прокурора М.Запоріжжя Скіданова О.Д. розглянути заяву ОСОБА_1 за її участю та письмово у термін не більше одного місяця повідомити про результати перевірки заяви.

Прокурор М.Запоріжжя звернувся до суду з заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що за зверненнями ОСОБА_1 про незаконне проведення обшуку та крадіжки її майна проводились перевірки, за наслідками яких відмовлялось в порушенні кримінальної справи відносно працівників ВКР ЗМУ на підставі ч.2 ст.6 КПК України, про що 14.05.2005 р. помічником прокурора Сквирським І.О. винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно співробітників ЗМУ УМВС України в Запорізькій області за відсутності в їх діях складу злочину при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_1 та вилученні частини її майна, яка не скасована та є діючою до теперішнього часу. Розгляд звернення ОСОБА_1 та проведення перевірки відповідно до Закону України "Про звернення громадян" згідно з постановою суду від 23.05.2006 р. при вищезазначених обставинах є не «можливим.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення постанови.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз"яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постанова суду від 23.05.2006 року має недолік, так як в резолютивній частині постанови відсутня дата заяви ОСОБА_1, яку зобов"язаний розглянути прокурор М.Запоріжжя за її участю.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду скарги ОСОБА_1 було порушення прокурором вимог Закону України "Про звернення громадян" при її зверненні до прокурора з письмовою заявою 22.09.2004 р.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Роз"яснити постанову Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 23.05.2006 року.

Зазначити про визнання дії прокурора М.Запоріжжя Скіданова Олега Дмитровича щодо залишення заяви ОСОБА_1 від 22.09.2004 року без перевірки та не забезпечення її участі у перевірці цієї заяви неправомірними та зобов'язання прокурора М.Запоріжжя Скіданова Олега Дмитровича розглянути заяву ОСОБА_1 від

22.098.2004 року за її участю та письмово у термін не більше одного місяця повідомити про результати перевірки заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд 1-ї інстанції шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня її проголошення і поданням після цього апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.