Справа № 2- 1413/2010  

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

27 квітня  2010 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

в складі: головуючого судді         Калініченко О.Б.

             при секретарі                    Кучерявець О.В.,

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВСП "Залізничний", про зміну договору найму жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить змінити договір найму жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ВСП "Залізничний" заключити з відповідачем ОСОБА_2 окремий договір жилого приміщення і відкрити на його ім'я окремий особовий рахунок.

В позові посилається на те, що він є власником ? частини квартири АДРЕСА_1 загальною площею 56,50 кв. м, жилою площею 41,0 кв. м, яка складається з трьох кімнат. В даній квартирі на даний час проживає мати сторін та відповідач ОСОБА_2, який є власником решти ? частини квартири і займає в ній дві кімнати, які знаходяться у жахливому санітарному стані.

Оскільки між сторонами склалися неприязні стосунки і вони не можуть дійти згоди щодо її оплати, т. я. відповідач відмовляється оплачувати комунальні послуги та квартирну плату, позивач просить зобов'язати ВСП "Залізничний" укласти з відповідачем окремий договір найму жилого приміщення на площу 28,25 кв. м.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи ВСП "Залізничний" у судове засідання не з'явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та представника третьої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесення судом законного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках  державного  і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який  укладається  в  письмовій формі на підставі   ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною  організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Відповідно до ст.ст.104, 63, 48 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, з урахуванням порядку  користування жилим приміщенням, що склався, йому може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу, тобто ізольованого жилого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат і розмір якого не менший від встановленого для надання одній особі, тобто від норми середньої забезпеченості житлом у м. Києві - 9 кв. м. .

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування ? частини квартири від 11.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Назарчук Н.В.,  та відповідачу ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.06.1998 року, відповідно по ? частини кожному.

Вказана квартира знаходиться на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку і складається з трьох кімнат загальною жилою площею 41,0 кв. м.,  у тому числі: 1-а кімната 12,4 кв. м., 2-а кімната 18,0 кв. м, 3-я кімната 10,6 кв. м.

На даний час в квартирі зареєстровані та проживають відповідач ОСОБА_2, який зі слів позивача займає дві жилі кімнати, та ОСОБА_5 - матір сторін. Позивач у вказаній квартирі не проживає.

Отже, в даному випадку відносини, що виникли між сторонами, як співвласниками квартири, регулюються положеннями розділу І ЦК України та гл. 6 ЖК України, а правила ст. 104 ЖК України, положення якої регулюють відносини, що виникають з приводу зміни договору найму жилих приміщень, які перебувають у будинках  державного  і громадського житлового фонду, як правові підстави обґрунтування позову в даному випадку не можуть бути застосовані, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні, і це визнає сам позивач, спірна квартира знаходиться у приватній власності сторін і тому вказані правила на правовідносини сторін не розповсюджуються.

Оскільки позивач в обґрунтування своїх вимог посилається лише на положення ст. 104 ЖК України як на правові підстави позову, а суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно вибирати підставу позову, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог з зазначених позивачем підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 63, 48 ЖК України, 10-11, 57-61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВСП "Залізничний", про зміну договору найму жилого приміщення залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: