Справа №329/875/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Проценко А.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2020 р. о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Універмаг» Чернігівського райспоживтовариства по вул. Соборна, 387, в смт Чернігівка, у відділі продуктів харчування ФОП « ОСОБА_2 » перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме вдягнутої захисної маски на обличчі, чим порушила п.п.1 п.10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, обіцяла в подальшому не допускати подібних випадків та просила через скрутне матеріальне становище звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись зауваженням.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 280229 від 22.10.2020, рапорт ДІП від 22.10.2020 р., письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянутим СД-диском, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

       Як передбачено  ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, має скрутне матеріальне становище, щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

        ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

       Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

       Суддя А.М.Проценко