дело №1-104/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

26 апреля 2010 года                                         г. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи                     Гусевой Н.Д.

при секретаре                             Максимчук Е.И.

с участием:     государственного обвинителя             Калиушко М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Арциз Одесской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

установил:

16 ноября 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по корыстному мотиву, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно  проник во двор, где расположена АДРЕСА_2, где прошел к восточной стене и тайно похитил металлические изделия, а именно:

- водопроводные металлические трубы, 3 шт., диаметром по 4 см, длиной по 2,5 м каждая, стоимостью  по 25 гривен, на общую сумму 75 гривен;

- швеллера металлические 3 шт., скрепленные между собой, длиной по 2 м каждый, стоимостью  по 50 гривен, на общую сумму 150 гривен;

- металлические уголки 5 шт., скрепленные между собой по два, длиной по 2,5 м каждый, стоимостью  по 40 гривен, на общую сумму 200 гривен;

- металлические прутья армированной стали, 4 шт., длиной по 1м, стоимостью по 10 гривен каждый, на общую сумму 4075 гривен.

Всего же им было похищено, имущества, принадлежащего на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 465 гривен, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия. В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, оглашением показаний потерпевшей, исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 показал суду, что 16 ноября 2009 года, примерно в 17 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проник во двор, где проживает потерпевшая ОСОБА_3 в проезде ул. Кирова г.Арциза Одесской области, откуда похитил металлические изделия, часть из которых он реализовал ОСОБА_4, а часть из них потерял по пути домой.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Протоколом допроса потерпевшей ОСОБА_3 от 17 декабря 2009 года, о том, что 17 ноября 2009 года она, вернувшись из г.Одессы, обнаружила пропажу принадлежащих ей металлических изделий, которые были расположены у тыльной (восточной) стороны дома, в котором она проживает. О случившемся, она сообщила в милицию, а позже похищенное имущество частично ей было возвращено. Хотя ей и причинен материальный ущерб, однако она претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеет (л.д.17-18).

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления.

К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48); проживает совместно с матерью (л.д.47), не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Арцизской райполиклиники Одесской области (л.д. 45); ранее судим (л.д. 53-58), но в силу ст.89 УК Украины является лицом, не имеющим судимостей (л.д. 51).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом учтен факт, что потерпевшая к подсудимому ОСОБА_2 не имеет претензий ни материального, ни морального характера.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием. Кроме того, суд считает необходимым применить к подсудимому ОСОБА_2 действие ст.76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -  

приговорил:

ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_2  от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины ОСОБА_2 обязать:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы,

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Срок наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с момента исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: (л.д.23) водопроводные металлические трубы, 3 шт., диаметром по 4 см, длиной по 2,5 м каждая; швеллера металлические 3 шт., скрепленные между собой, длиной по 2 м каждый; металлические уголки 5 шт., скрепленные между собой по два, длиной по 2,5 м каждый; металлические прутья армированной стали, 4 шт., длиной по 1м – возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

     Судья

Арцизского районного суда                     Гусева Н.Д.