дело №1-84/10

ПРИГОВОР

Именем Украины

24 марта 2010 года                                         г. Арциз

Арцизский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего-судьи                     Гусевой Н.Д.

при секретаре                             Максимчук Е.И.

с участием:     государственного обвинителя             Терзи В.Д.

защитника – адвоката                         ОСОБА_2

                                                                                                                 ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Арцизе Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Большая Малышевка Кинельского района Самарской области России, русского, гражданина Украины, учащегося 8 класса УВК ЗОШ «гимназия №1», проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

установил:

20.08.2009 года, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, малолетний ОСОБА_5 по предварительному сговору с ОСОБА_4, из корысти, с целью тайного похищения чужого имущества, открыв ключом накладной замок входной двери квартиры АДРЕСА_1, тайно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее на праве частной собственности потерпевшей ОСОБА_6, а именно:

- купюру достоинством в 1 доллар США по курсу Национального Банка Украины 7 гривен 84 копейки за 1 доллар США;

- купюру достоинством в одну гривну;

- одну бутылка шампанского «Голд» стоимостью 30 гривен;

- одну бутылку коньяка «Шабо» стоимостью 50 гривен;

- одну бутылку вина «Кагор» стоимостью 30 гривен.

Таким образом, несовершеннолетний ОСОБА_4 и малолетний ОСОБА_5 тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_6 на общую сумму 118 гривен 84  копейки, чем причинили ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и дал показания, аналогичные данным им в ходе досудебного следствия. В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного им преступления.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_4 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались, и счел возможным ограничить объем доказательств допросом подсудимого, законного представителя обвиняемого, потерпевшей, исследованием доказательств, касающихся личности подсудимого. При этом судом разъяснено участникам процесса, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном, кассационном порядке.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 показал суду, что 20 августа 2009 года примерно 17-00 часов он совместно с ОСОБА_5 по предложению последнего, проникли в квартиру потерпевшей ОСОБА_6, ключ от входной двери которой ранее похитил ОСОБА_5 В данной квартире ОСОБА_4 похитил 1 доллар США, который находился на зеркале в детской комнате, а также одну гривну в прихожей комнате, помимо этого они, похитили одну бутылку шампанского, одну бутылку коньяка и одну бутылку вина, которыми в последствии распорядились по своему усмотрению, часть подарили знакомым, а часть употребили сами.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_4 в инкриминируемом ему деянии его вина в совершении вышеуказанного преступного действия полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшая ОСОБА_6 пояснила суду, что ей стало известно о произошедшей в ее квартире краже от ее супруга, который и обнаружил пропажу денег, а затем в ходе разговора с ОСОБА_5, последний рассказал, что он совершил кражу ее имущества совместно с ОСОБА_4, с которым в последствии и тратили похищенные деньги.

Законный представитель несовершеннолетнего ОСОБА_4 – ОСОБА_7 пояснила суду, что о совершенных ее сыном преступных деяниях ей стало известно от потерпевшей ОСОБА_6 и матери ОСОБА_8, а также, впоследствии о совершенной краже ей рассказал ее сын ОСОБА_4. Ничего плохого о сыне она сказать не может, воспитывает она его одна, ее сын не слушается ее лишь иногда, поэтому она в состоянии смотреть за ним и контролировать его.

Таким образом, совокупность приведенных и изученных в судебном заседании доказательств, подтверждает вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.

Дав оценку доказательствам, которые были изучены в процессе судебного следствия, суд считает доказанной виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит чистосердечное раскаяние и активное содействие раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельств, которые согласно ст.67 УК Украины отягчают наказание подсудимого, судом установлены не были.

При назначении наказания суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно (л.д.129, 138), проживает совместно с матерью (л.д.130), состоит на учете в службе по делам детей Арцизской районной государственной администрации и в КМДД Арцизского РО ГУМВД Украины в Одесской области, как проживающий в семье, оказавшейся в кризисных условиях и где родители уклоняются от выполнения родительских обязанностей (л.д. 131, 132), согласно заключению врачей Арцизкой ЦРБ ОСОБА_4 здоров (л.д.146), не состоит на учете в наркологическом кабинете, а также на диспансерном учете в психиатрическом кабинете Арцизской райполиклиники Одесской области (л.д. 134), материальное состояние семьи, в которой проживает ОСОБА_4 неудовлетворительное (л.д. 135), ранее не судим (л.д. 139).

Кроме того, при назначении наказания подсудимому судом учтен факт, что потерпевшая к подсудимому ОСОБА_4 не имеет претензий ни материального, ни морального характера.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства настоящего уголовного дела, дав им оценку, принимая во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины, освобождение от отбытия наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321-324, 328, 332-335 УПК Украины, суд, -  

приговорил:

ОСОБА_4  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по ч.3 ст.185 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4  от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: (л.д. 88) мобильный телефон Soni Ericsson K550I; НОМЕР_1 - возвратить потерпевшей ОСОБА_6

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Арцизский районный суд.

     Судья

Арцизского районного суда                     Гусева Н.Д.