Справа № 1-109

 2010 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року                              Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого – судді   Ванівського О.М.

          при секретарі         Яриш О.В.

          за участю прокурора   Рибко Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, безпартійного, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.12.2009 року о  03.30 год., знаходячись на АДРЕСА_2 та маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, незаконно заволодів автомобілем марки ЗАЗ "Славута" д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 вартістю 24700 грн., який належав гр. ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_1, перебуваючи на АДРЕСА_2 автомобіль марки ЗАЗ "Славута" д.н.з. НОМЕР_1 та в нього виник умисел ним заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 відчинив дверку водія у автомобілі за допомогою знайденого ним металевого предмету, та сів в салон автомобіля. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_1, шляхом з'єднання дротів запалювання, завів двигун вказаного автомобіля, розпочав рух та незаконно заволодів автомобілем. 10.12.2009 року о 5.00 год. ОСОБА_1 рухаючись по вул. Замарстинівській у м. Львові, побачив працівників міліції та намагаючись уникнути затримання повернув в провулок, де зупинив автомобіль та намагався втекти, однак був затриманий працівниками міліції на вул. Замарстинівській, 85а у м. Львові.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом визнав повністю, підтримав покази дані ним на досудовому слідстві та пояснив, що 09.12.2009 року він близько 01.30 год. сів на таксі та поїхав у м. Львів до нічного клубу "Міленіум", що на пр. Чорновола в м. Львові, оскільки там мав зустрітись з знайомим йому хлопцем на ім’я ОСОБА_3. Приїхавши на місце, він чекав на ОСОБА_3, однак прочекавши близько 1 години часу, він вирішив прогулятись вулицями м. Львова. Відійшовши на одну із вулиць, неподалік від "Міленіуму", він побачив автомобіль марки ЗАЗ "Славута" сірого кольору, який був припаркований біля будинку № 6, на якому не було маячка сигналізації. Оскільки він проживає в смт. Брюховичі, і грошей на таксі у нього не було, то він вирішив доїхати даним автомобілем додому. Підійшовши ближче до даного автомобіля, який був зачинений, він побачив уламок металу. Взявши даний уламок, він відчинив дверку автомобіля та сів у його салон на сидіння водія, з метою завести автомобіль. В салоні автомобіля він помітив, що в автомобілі відсутній замок запалювання, і автомобіль можна було завести за допомогою з’єднання проводів, які виступали з-під керма автомобіля. З’єднавши дані проводи, він завів автомобіль та виїхав ним на пр. Чорновола, а потім на вул. Замарстинівську. По дорозі він викинув металевий предмет, яким відчинив дверку автомобіля. Рухаючись по вул. Замарстинівській в напрямку вул. Липинського, він побачив працівників ДАІ, перелякався та різко звернув в провулок, де залишив автомобіль, а сам перейшов на протилежну сторону вулиці, де був затриманий працівниками ДАІ та доставлений в Галицький РВ . У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним у вчиненому злочині, його вина доводиться іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.1 КК України.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1, а також зазначені вище обставини, що пом’якшують покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 і 76 КК України.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1, вилучений 10.12.2009р. у гр.ОСОБА_2 – слід повернути власнику (а.с.40).

Витрати за проведення дактилоскопічної експертизи підлягають віднесенню на підсудного(а.с.56).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1–го року не вчинить нового злочину і відповідно до ст.76 КК України виконає покладений на нього обов’язок - повідомляти органи кримінально – виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний – підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_3, вилучений 10.12.2009р. у гр.ОСОБА_2 – повернути власнику (а.с.40).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області 300,48 грн. - вартість проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий        /підпис/               О.М.Ванівський

З оригіналом згідно.

Суддя