У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ВАТ Страхова компанія “Оранта-Дніпро” на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Страхова компанія “Оранта-Дніпро”, ТОВ “Ігрек”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
в с т а н о в и в:
У серпні 2004 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 липня 2003 року внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль “ІНФОРМАЦІЯ_1”. На підставі заяви ВАТ Страхової компанії “Оранта-Дніпро” судовим експертом було складено акт від 26 липня 2003 року, згідно якого розмір спричиненої його автомобілю шкоди складає 22189 грн. 51 коп. На підставі договору страхування частину страхової суми-7984 грн. 43 коп. він одержав, а повністю відшкодувати шкоду відповідачі відмовились, тому він просив стягнути з них залишок суми на відшкодування шкоди у розмірі 14205 грн. 08 коп.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2006 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ Страхова компанія “Оранта-Дніпро” на користь ОСОБА_1 14164 грн. 96 коп. страхового відшкодування та судові витрати-141 грн. 65 коп.
У касаційній скарзі ВАТ Страхова компанія “Оранта-Дніпро” просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Страхова компанія “Оранта-Дніпро”, ТОВ “Ігрек”, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ВАТ Страхова компанія “Оранта-Дніпро”.
Ухвала оскарженню не підлягає.