Копія                  

Справа №3-157/ 2010 рік

П О С Т А Н О В А

10 березня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Балюки Великобагачанського району???? , що проживає в АДРЕСА_1, іден. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2  приватного підприємця,

за ст.  41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

    05.02.2010 року державним інспектором праці Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, про те що ОСОБА_1 приватний підприємець вчинив адміністративне  правопорушення законодавства про працю, а саме:  

-п.6 трудового договору № 3730 від 06.06.2007р., укладеного з ОСОБА_2 передбачено надання щорічних відпусток згідно графіку. Графік надання щорічних відпусток не надано. Як свідчить табель робочого часу за 2009 року щорічна оплачувана відпустка найманому працівнику ОСОБА_2 не надавалася,  чим порушено вимоги  ст. 79   КЗпП України в частині порядку і умов надання щорічних відпусток ;

- як свідчить розрахунково – платіжна відомість №7 за грудень 2009 р, заробітна плата працівнику ОСОБА_2 вплачується один раз на місяць , чим порушено вимоги  ст. 115  КЗпП України;

- як свідчить розрахунково – платіжна відомість №7 за грудень 2009 р, заробітна плата працівнику який виконує роботу електрогазозварника  5-го розряду виплачується в розмірі мінімальної заробітної плати як за просту, некваліфіковану працю, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України;

- пунктом 6 трудового договору передбачено надання щорічної відпустки працівнику, який виконує роботу електрогазозварника  терміном 24 календарних дні, чим порушено вимоги ст. 7 ЗУ «Про відпустки» , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП  

На виклик у судове засідання  ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16-05-58/15 від 05.02.2010 року, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, актом перевірки №16-05-58/15 від 05.02.2010 р., копією трудового договору від 03 липня 2007 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинна  нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

    Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На   ОСОБА_1 ,  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шість сот вісімдесят) гривень  на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний  бюджет  м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області  м.Полтава, МФО 831019).

    Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя:  (підпис) Н.М.Альошина

    Оригіналу відповідає

    Суддя Миргородського  

    міськрайонного суду                     Н.М.Альошина

            Постанова набирає законної сили   22.03. 2010 року.

            Суддя:                    Н.М.Альошина

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання – 3 місяці з для набрання нею законної сили.