- яка притягається до адмін. відповідальності: Акопян Дмитро Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 317/3169/20
Провадження № 3/317/1366/2020
П О С Т А Н О В А
04 листопада 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює фізичною особою – підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол № 251 від 30.10.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з протоколу № 251 від 30.10.2020, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.09.2020 о 16:57.
Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки від 22.09.2020, перевірка розпочалась 16.09.2020 та закінчилась 22.09.2020, за її результатами зроблено відповідні висновки.
Тобто фактично правопорушення вчинено 16.09.2020, перевірку закінчено 22.09.2020, однак протокол всупереч нормам законодавства складено з перевищенням строку – не на протязі 24-х годин, а більше чим через місяць.
Враховуючи, що протокол є основним засобом доказування, а складений він з порушенням положень КУпАП, протокол № 251 від 30.10.2020 не може оцінюватися судом як належний доказ.
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача,
позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності провини особи тлумачаться на її користь.
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного, суд не вбачає події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 7, 9, 247, 251, 254, 278, 279, 280 КУпАП України, Конституцією України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 151-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , – закрити за відсутністю події та складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя М.О. Ткаченко
- Номер: 3/317/1366/2020
- Опис: ст.155-1 ч.1 Порушення порядку проведення розрахунків
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 317/3169/20
- Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
- Суддя: Ткаченко М.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.11.2020
- Дата етапу: 03.11.2020