Справа № 534/2019/14-ц

                                                        Провадження         2/534/855/14

У Х В А Л А                        

05 вересня 2014 року Комсомольський міський суд

        Полтавської області

в складі : головуючого судді        Таранкової І.М.

при секретарі         Хорошун О.В.

участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куц Сергія Миколайовича про визнання недійсним правочину

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куц Сергія Миколайовича про визнання недійсним правочину

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 в судовому засіданні просив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зазначений зустрічний позов, посилаючись на те, що обидва позови взаємопов”язані і спільний їх розгляд є доцільним. Просив залучити в якості третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, за зустрічним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куца С.М. та ОСОБА_10 , оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов”язки.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 необхідно об”єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_11 та залучити в якості третіх осіб, зазначених в зустрічній позовній заяві, з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов”язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або час оково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов”язані , а тому їх сумісний розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М., ОСОБА_10 , оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обов"язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35,36, 123 ЦПК України

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 .

Об”єднати в одне провадженя зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності з первісним позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куц Сергія Миколайовича про визнання недійсним правочину по даній справі.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 приватного нотаріуса Комсомольського міського нотаріального округу Куц С.М., Севрюкова В.О. Роз”яснити третім особам їх право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І. М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя І. М. Таранкова