Справа № 158/2552/20

Провадження № 3/0158/884/20

                                        П О С Т А Н О В А

                                І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03  листопада  2020 року                                                                                         м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  громадянина  України,  українця,  уродженця  с. Тростянець  Ківерцівського  району  Волинської  області, зареєстрований  та  фактично проживає  за адресою:  АДРЕСА_1 ,   працюючого  водієм  ПП  «Поляна»,

- за  ст.44-3 КУпАП, -

                                                      В С Т А Н О В И В

19 жовтня  2020  року   о 16  год. 42  хв.,  ОСОБА_1 ,  в  порушення вимог   п. 10.1 Постанови  Кабінету  Міністрів  України №641  від  20.07.2020 року,  будучи  водієм   автобуса марки  «МАН»,  державний   номерний  знак   НОМЕР_1 ,  здійснював  перевезення  пасажирів без    захисної маски  або  ж  респіратора,   чим  вчинив  адміністративне  правопорушення, передбачене  ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав  частково, щиро розкаявся, просив суворо не карати.   Вказав,  що  справді   працює  водієм   автобуса.   З  правилами карантинних  обмежень  знайомий  та  сумлінно  їх  виконує.  Автобус  обладнаний антисептиком  при  вході; він,  як  водій -   забезпечений     засобами  індивідуального  захисту. В  день, коли його  зупинили  працівники  патрульної  служби,  справді  був  без  маски,  однак  з  причин  того,  що  обірвалось  кріплення. Розуміє,  що  порушив  норми    карантинних обмежень,  однак  вказує,  що  умислу    не  мав.

Окрім  того  суду  пояснив,  що в той  день  перевозив  лише  5  пасажирів,  котрі  були у захисних  масках. Дистанція  між   пасажирами  та водієм  була  більш   ніж  достатньою.

Просив  суд   при накладенні  стягнення  врахувати  його   майновий  стан (скрутне матеріальне  становище); те,  що  на  його утриманні перебуває   дружина,  яка   є особою    з інвалідністю 2  групи (інвалід  по  зору  з  дитинства), а  також   те,  що  він   є особою пенсійного  віку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи  про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3  КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно  п.10.1  Постанови Кабінету Міністрів України №641  від 22.07.2020  року, в  період дії карантинних  обмежень  на  території  України, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Матеріалами  справи  доводиться  факт,  викладений  у  протоколі  про   адміністративне  правопорушення,  що  оцінено судом  з  точки  належності  та  допустимості.

Виходячи з наведеного, вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме порушив правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, а саме те, що усі  пасажири, що  перевозились перебували у   засобах  захисту,  враховуючи особу ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На  підставі  викладеного,  та  керуючись ст.22, 283 КУпАП, -

                                                       П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через  Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя  Ківерцівського  районного  суду

Волинської  області                                                                                           Ю.Л. Сіліч