П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И        

Справа № 936/853/20

Провадження № 3/936/545/2020

04 листопада 2020 року смт.Воловець

       Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.185 КУпАП, –

в с т а н о в и в :

       Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії АПР18 742019 від 12.10.2020 року та доданих до нього матеріалів, 12.10.2020 року близько 03 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння та знаходячись по вул. Молодіжна, біля будинку №24 в с. Ворота Воловецького району, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції під час виконання ними службових обов`язків, а саме: ображав працівників поліції нецензурною лайкою, шарпався за одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

       У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

       Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.185 КУпАП, виходячи з такого.

       Згідно диспозиції ст.185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

       Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена зібраними адміністративними матеріалами.

       Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховано: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.185 КУпАП, яка доведена повністю.

       Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», –

п о с т а н о в и в :

        ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя                                                         С.С. Павлюк