Копія                  

Справа №3-214/ 2010 рік

П О С Т А Н О В А

15 березня 2010 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  в АДРЕСА_1  іден. НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, директора ТОВ спеціалізованого підприємства «Технополіс»,

за ст.  41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

19.02.2010 року державним інспектором праці Новіковим М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно директора ТОВ спеціалізованого підприємства «Технополіс» ОСОБА_1, який вчинив адміністративне  правопорушення законодавства про працю, а саме:  

- сума заборгованості заробітної плати за 2009 р., становить 13 302 грн, в 2010 р, заробітна плата найманим працівникам також не виплачувалася,  чим порушено вимоги  ст. 115   КЗпП України;

-   зміни та доповнення до колективного договору за 2010 р, не внесено , чим порушено вимоги  и. 8 ст.14  КЗпП України;

- повідомна реєстрація колективного договору місцевими органами державної влади не проведена,   чим порушено вимоги ст. 15 КЗпП України;

- правила внутрішнього трудового розпорядку розроблено, але не затверджені загальними зборами трудового колективу, чим порушено вимоги ст. 142 КЗпП України;

- для посад:   технічний директор, головний бухгалтер, слюсар монтажник розміри посадових окладів відповідають мінімальній заробітній платі, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України ,

- графік відпусток працівників на 2010 р, не розроблений,   чим порушено вимоги ст. 79 КЗпП України ,

- книга обліку трудових книжок і вкладишів на підприємстві не ведеться, чим порушено вимоги ст. п.5 ст. 48 КЗпП України ;

- особові картки працівників форми П-2 на підприємстві не ведуться, чим порушено вимоги ст. п.21 ст. 48 КЗпП України   за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.  

На виклик у судове засідання  ОСОБА_1 не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про місце та час розгляду справи повідомлений. Відповідно до ст. 268 КУпАП за таких підстав можливий розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 16-05-79/21 від 19.02.2010 року, актом перевірки №16-05-79/21 від 19.02.2010 р., копією  видатковий касовий ордер, копією розрахунково – платіжної відомості.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен  нести відповідальність передбачену законом у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 268  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

На   ОСОБА_1 ,  накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять ) гривень  на користь держави, (р/р 31116106700012, одержувач платежу: Державний  бюджет  м. Миргорода,21081300, код ЕДРПОУ 34698720, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області  м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя:  (підпис) Н.М.Альошина

    Оригіналу відповідає

    Суддя Миргородського  

    міськрайонного суду                     Н.М.Альошина

            Постанова набирає законної сили   26.03. 2010 року.

            Суддя:                    Н.М.Альошина

Строк пред’явлення постанови до примусового виконання – 3 місяці з для набрання нею законної сили.