Справа №-613/1226/20 Провадження №-3/613/520/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2020 року                                                                               м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка здійснює діяльність як приватний підприємець,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 300/07-10 від 23 жовтня 2020, приватний підприємець ОСОБА_1 , 23.10.2020 об 11 год. 27 хв. у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме проведення розрахункових операцій при продажу підакцизного товару без використання режиму попереднього програмування товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, та п.12 ст. 3 під час порушення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації (бланк акта 001218). Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши складений протокол № 300/07-10 від 23.10.2020, суд прийшов до висновку, що він містить недоліки, які позбавляють суд можливості повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Як вбачається зі змісту протоколу від 23.10.2020 № 300/07-10, в ньому, всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не зазначено назву нормативно-правового акту, який порушила ОСОБА_1 під час «порушення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації», а також не конкретизовано, у яких саме діях ОСОБА_1 контролюючий орган вбачає порушення обліку товарних запасів, та порушення п.11 ст.3 Закону № 265/95-ВР від 06.07.1995 у вигляді продажу підакцизного товару без використання режиму попереднього програмування товарної під категорії згідно з УКТЗЕД (не вказано, який саме товар було придбано, що унеможливлює підтвердження того, що даний товар є підакцизним, не зазначено кількість придбаного товару).

Посилання відповідача у протоколі про адміністративне правопорушення на бланк акту № 001218 не є належним та повним описом суті вчиненого правопорушення.

Крім того, з доданої до протоколу копії акту фактичної перевірки від 26.10.2020 №У 2190/20/04/РРО/25479000681/697 також неможливо встановити, в чому саме полягає порушення ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації та обліку.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення зазначеної вище неповноти і неправильності протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст.ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Також, суд звертає увагу, що згідно із диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За приписами п.п.11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) (із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Суб`єктом відповідальності у даному випадку є суб`єкт господарювання.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 300/07-10 від 23.10.2020 зазначено, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем, проте, до протоколу не додано документів на підтвердження реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, та щодо системи оподаткування, на яку остання здійснює свою підприємницьку діяльність, у зв`язку з чим неможливо зробити висновок, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за ст.155-1 КУпАП.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        О.С. Сеник