Справа 2- 617 2010рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
В складі: головуючої судді Хандоги В.М.
при секретарі Гришкевич В.О.
за участю представника позивача
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
в с т а н о в и в :
03 жовтня 2009 року в м. Ніжині трапилася дорожньо-транспортна пригода під час якої автомобіль “ГАЗ”, під керування відповідача, порушивши п.10.9 Правил дорожнього руху, зіткнувся з автомобілем Міцубісі -Ланцер, номерний знак НОМЕР_1 , який належить позивачці. Під час зіткнення автомобіль позивачки отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у порушенні Правил дорожнього руху підтверджується постановою суду/а.с.9/
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про відшкодування їй шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, вимагаючи стягнути з відповідача матеріальну шкоду, яка складається із вартості втрати товарного вигляду автомобіля в розмірі 4743 грн.38 коп, вартості витрат за проведення експертизи в розмірі 150 грн. , затрат на бензин, який витрачений на проїзд до експерта та ремонт авто в розмірі 1260 грн.04 коп, а всього 6153 грн.42 коп, моральну шкоду в розмірі 5000 грн та судові витрати пов”язані зі сплатою судового збору в розмірі 69 грн.50 коп, і сплатою витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн..
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав частково, відмовившись від стягнення моральної шкоди, та зменшивши відшкодування витрат на бензин з 1260 грн. 04 коп. до 150 грн..
Представник пояснив суду, що під час дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль позивачки. Вартість відновлювальних робіт склала 5077 грн. 05 коп. Автомобіль був застрахований, а тому страхова компанія відшкодувала їй ці збитки. Крім зазначеного збитку їй завдані збитки в розмірі 4743 грн.38 коп від втрати товарного виду автомобіля, а також збитки в розмірі 150 грн. за сплату автотоварознавчої експертизи та збитки на оплату бензину в розмірі 150 грн. при доставці автомобіля на огляд експерту 15 жовтня 2009 року, які страховик не відшкодував. Представник зазначає, що зазначені збитки повинен відшкодувати відповідач, як виновник ДТП. Крім того представник вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з”явився, надіславши суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди він визнає.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача в розмірі зменшеного позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода , завдана неправомірними діями особи, підлягає відшкодуванню особою, яка її завдала. Стаття 1187 ЦК України передбачає, що якщо шкода завдана джерелом підвищеної безпеки то відшкодування такої шкоди має здійснювати особа, яка володіє транспортним засобом.
Встановлено, що автомобіль ГАЗ, яким було завдано шкоду позивачу належить відповідачу, який сам керував ним. Це підтверджується постановою суду від 07 грудня 2009 року /а.с.9/ і ніяким чином не оспорюється відповідачем. Зазначеною постановою підтверджується і вина відповідача в дорожньо-транспортній пригоді. Таким чином суд вважає, що відповідальність за відшкодування шкоди має нести відповідач.
Матеріальна шкода позивачки, завдана втратою товарного вигляду автомобіля від його пошкодження, в розмірі 4743 грн. 38 коп., підтверджується висновком атотоварознавчого дослідження №520/1 від 15 жовтня 2009 року/а.с 12/, шкода по оплаті витрат за експертне дослідження підтверджується квитанцією №14 від 18 лютого 2010 року/а.с.21/, витрати на бензин, сплачені 15 жовтня 2009 року, в день проведення дослідження, підтверджуються чеком АЗС/а.с22/. Таким чином суд вважає, що розмір матеріальної шкоди загальною сумою 5043 грн. 38 коп. знайшов своє підтвердження в суді і зазначена сума має бути стягнута з відповідача.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення присуджуються з другої сторони понесені нею судові витрати . Розмір понесених позивачкою судових витрат в розмірі 61 грн. та в розмірі 120 грн. підтверджений квитанціями /а.с.1,2/. Спір вирішений на користь позивачки, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідача
Керуючись ст.88, 209,213-215 ЦПК України, ст.1166, 1187, 1188 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 5043 гр. 38 коп та 181 гривну у відшкодування судових витрат, а всього 5224 грн. 38 коп..
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про бажання оскарження рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо її не було подано, або після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В.М. Хандога