У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          13 червня 2006 року                                                    м. Київ

             Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:

Левченка Є.Ф., Охрімчук Л.І., Сеніна Ю.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національної Спілки художників України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

               У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що працював на посаді директора підприємства “Управління майном” Одеської обласної організації Національної Спілки художників України, наказом НОМЕР_1 від 9 лютого 2004 року його було звільнено з роботи на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, цей наказ він вважає незаконним, оскільки раніше заходи дисциплінарного стягнення до нього не застосовувались.

             Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 1 березня 2005 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області  від     15 вересня 2005 року, позов  задоволено, постановлено поновити         ОСОБА_1 на роботі на посаду директора  підприємства Одеського відділу “Управління майном” Національної Спілки художників України та стягнути на його користь 4433 грн. 40 коп. заробітної плати  за час вимушеного прогулу.

            У касаційній скарзі  Національна Спілка художників України просить скасувати ухвалені у справі судові рішення і справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.                 

             Касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

             Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

                 Доводи скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.             

             Згідно із ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи  до судового розгляду.

             Оскаржувані судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

             Керуючись ст.ст. 332, 336  ЦПК України, колегія суддів Cудової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у  х  в  а  л  и  л  а :

             Касаційну скаргу Національної Спілки художників України відхилити, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 1 березня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області  від 15 вересня 2005 року залишити без змін.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

             Судді Верховного Суду України :                                   Є.Ф.Левченко

                                                                                                             Л.І.Охрімчук 

                                                                                                             Ю.Л.Сенін