Дело №1-161/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

20 апреля 2010 года                                                                             г. Мариуполь

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Чебанова А.О., при секретаре Матус Т.В.,. с участием прокурора Коршуна Г.В.,   потерпевшего    ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариуполе  дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, украинца, образование средне-специальное, женатого, судимого 21.07.2008г. Жовтневым районным судом г. Мариуполя по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; 28.12.2009г. Ильичевским районным судом г. Мариуполя по ст.ст.186 ч.2,187 ч.1,153 ч.1,152 ч.1,70 ч.1,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы, работавшего сварщиком РСУ-5 предприятия «Мариупольтеплосеть», проживающего по адресу: 87545, г. Мариуполь, ул. Стадионная, д. 5 (без регистрации), зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 18 апреля 2008 года примерно в 22 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по корыстным мотивам, с целью похищения чужого имущества, путем подбора имевшихся у него ключей к замкам входной двери, проник в квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_1, а именно: монитор «АСЕR», системный блок «FОХТRОТ», клавиатуру «НАМА», компьютерную мышь «РLЕОМАХ SРМ», домашний кинотеатр «LG», многофункциональное устройство НР РSС, шнур компьютерный для мобильного телефона «Nokia 5300», причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5337 грн., с похищенным скрылся и пользовался им по месту своего жительства до задержания работниками милиции.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 18.04.08г. после употребления спиртного в течение дня приезжал по адресу своих знакомых ОСОБА_1, которых не застал дома, после чего решил похитить компьютер из их квартиры, замки которой открыл имевшимся у него комплектом ключей от этой квартиры. Из квартиры похитил компьютер и комплектующие принадлежности к нему, а также домашний кинотеатр, которые привез к себе домой, где использовал в личных целях. Размер ущерба не оспаривал, признал гражданский иск потерпевшего.  

Потерпевший ОСОБА_1 показал, что они с женой были в отъезде, а когда вернулись домой, то обнаружили кражу, о которой сообщили в милицию. Имущество ему возвращено, однако заявил иск о возмещении морального вреда в сумме 1000 грн.

Суд, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, учитывая, что подсудимый в судебном заседании не возражал против предъявленного обвинения, приходит к выводу, что события преступления имели место, а признательные показания ОСОБА_2, которые суд считает объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, являются достаточными для вынесения обвинительного приговора без исследования других доказательств его виновности.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), соединенного с проникновением в жилище, а действия его квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как отягчающее суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В связи с тем, что ОСОБА_2 осужден приговорами Жовтневого районного суда г. Мариуполя и Ильичевского районного суда г. Мариуполя к наказанию в виде лишения свободы, то суд назначает ему наказание по совокупности преступлений с применением ст.70 ч.4 УК Украины.

С виновного следует взыскать судебные расходы по проведению экспертиз в ходе досудебного следствия.

Меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - компьютерную технику, находящуюся на хранении у потерпевшего, следует оставить ему, а нож и кроссовки, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.299, 323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 и назначить ему наказание по ст. 185 ч.3 УК Украины - три года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим поглотить вновь назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы наказанием, назначенным приговором Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 28 декабря 2009 года и окончательно определить наказание ОСОБА_2 – пять лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 20 апреля 2010 года. В счет отбытого наказания засчитать срок отбывания наказания по приговору Ильичевского районного суда г. Мариуполя от 28 декабря 2009 года  с 7 октября 2008 года, то есть 1 год 6 месяцев и 13 дней.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в СИ-7 г. Мариуполя.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в возмещение морального вреда 1000 грн.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_1, оставить ему по принадлежности, а нож и кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Приморского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (получатель платежа УГК в Донецкой области, код ОКПО 25574914, банк получателя УГК в Донецкой области, МФО 834016, р/с 35220001000450) расходы за проведение экспертиз в сумме 83,60 грн. и 131,40 грн.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в г. Мариуполе в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья