Справа №155/1313/20

                                                       Провадження №3/155/584/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       03.11.2020                                                                м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника СФГ «Бойко В.Є.», за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №054189, ОСОБА_1 на території СФГ «Бойко В.Є.» зберігав дизельне пальне в кількості 500 літрів без відповідної ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванні, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Подія мала місце в АДРЕСА_2 . Порушення виявлено 10.09.2020 року о 13.00 годин.

ОСОБА_1 з`явився в засідання суду, надав суду письмове клопотання, яким просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Також пояснив, що під час перевірки надав неправдиву інформацію на рахунок зберігання дизельного палива, оскільки дизельне паливо зберігається в каністрах, а в бочці на час перевірки знаходилась очищаюча рідина з водою. Про це йому не було відомо, оскільки він з 01.09.2020 по 09.09.2020 був у відпустці. Відповідно до статуту СФГ « ОСОБА_2 » засновником та головою даного господарства є ОСОБА_2 . На час проведення посадовими особами Головного управління ДПС у Волинській області перевірки в господарстві він надавав пояснення, оскільки голова, ОСОБА_2 перебувала у відпустці – з 09.09.2020 по 16.09.2020 включно. Стверджує, що в бочці (ємності) на час проведення перевірки знаходилась очищаюча рідина з водою, що підтверджується паспортом якості №505 від 15 жовтня 2020 року, який складено випробувальною лабораторією нафтопродуктів у Волинській області ТОВ «Глобус-Петролеум». Крім того, на даний час СФГ «Бойко В.Є.» має право зберігати пальне (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) на підставі Ліцензії Головного управління ДПС у Волинській області. Таким чином, в СФГ «Бойко В.Є.» не допускались порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність особи за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, що є об`єктивною стороною адміністративного правопорушення. З диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду незаконних діянь, які врегульовані законом.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою.

У протоколі про адміністративне правопорушення у даній справі не зазначено його суті відповідно до фабули ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: зазначено про зберігання пального на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Окрім цього не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане порушення.

Згідно статуту Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 , засновником господарства є ОСОБА_2 . В письмових поясненнях, долучених до клопотання, ОСОБА_2 пояснила, що на час перевірки була відсутня на території господарства, а пояснення надавав її син, ОСОБА_1 , який не володів інформацією щодо зберігання дизельного палива. Дизельне паливо зберігається в каністрах, а в бочці на час перевірки знаходилась очищаюча рідина з водою, яку вона залишила з метою очищення бочки для підготовки її до цехування, встановлення лічильника. Після проведення перевірки, 13.10.2020, вона викликала поліцію і в їхній присутності здійснила відбір речовини у ємкості, внаслідок чого було складено акт взяття проби №1, і направила опломбовану речовину у випробовувальну лабораторію нафтопродуктів Волинської області – ТОВ «Глобус-Петролеум» (акт взяття проби долучено до матеріалів справи).

За результатами проведеного дослідження замовнику – СФ « ОСОБА_2 » був виданий паспорт якості № 505 від 15 жовтня 2020 року, який містить висновок, що за перевіреними показниками проба не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та Додатку 3 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив за показником «Густина температури 15 С». Дана проба паливом дизельним не є, і як паливо дизельне використовуватись не може (копія паспорту якості долучена до матеріалів справи).

Отже, будь-яких належних і допустимих доказів, які б вказували, що ОСОБА_1 на території господарства зберігав 500 літрів саме дизельного палива до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено. Станом на день проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення хімічний склад виявленої речовини жодним чином не підтверджено і не зафіксовано. До матеріалів справи долучено лише фото бочки та пояснення ОСОБА_3 , з якого вбачається, що під час перевірки було проведено заміри бочки та зазначено її розміри.

Суд приймає до уваги той факт, що на час розгляду справи в суді Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_2 надано право зберігати пальне (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), що підтверджується долученою до матеріалів ліцензію Головного управління ДПС у Волинській області, реєстраційний номер 03020414202000786 від 17.09.2020. Термін дії ліцензії з 04.10.2020 до 04.10.2025.

Суд вважає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки викладені в ньому відомості не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не може виходити за межі наданих йому повноважень, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах здійснюється на основі суворого додержання законності та верховенства права. Крім того, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області                                                С.М. Яремчук