Справа № 440/2197/20Суддя-доповідач Сіренко О.І.

УХВАЛА

05 листопада 2020 р.м. Харків

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. ,  Калиновського В.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення  Полтавського окружного адміністративного суду від    21.05.2020 року по справі    №    440/2197/20

за позовом           ОСОБА_1     

до         Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області                   

про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду  від 21.05.2020 року  частково задоволено позов   ОСОБА_1   до   Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано  апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.  

18.09.2020 року ухвалою Другого  апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на звернення до суду апеляційної інстанції.

12.10.2020 року ухвалою Другого  апеляційного адміністративного суду  поновлено  строк на звернення до суду апеляційної інстанції.

Проте, при виготовленні тексту ухвали про поновлення строку на звернення до суду апеляційної інстанції, помилково зазначено у четвертому абзаці мотивувальної частини, що клопотання подано  "позивачем", замість вірного "відповідачем".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові  суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від  12.10.2020 року по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду  від       21.05.2020 року по справі       №       440/2197/20 за позовом           ОСОБА_1      до         Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області               про визнання неправомірним рішення та зобов`язання вчинити певні дії у порядку письмового провадження на 05.11.20 року  у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.

Судді Кононенко З.О.  Калиновський В.А.