- позивач: Крижанівська Тетяна Василівна
- відповідач: Радомишльська міська рада Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району
- позивач: Осовська Валентина Василівна
- позивач: Старжинська Лариса Василівна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 289/1515/20
Номер провадження 2/289/745/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2020 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Грабіною К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_3 (місце знаходження / місце проживання: с. Садове Коростишівський район Житомирська область, 12513) до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Пилиповицького старостинського округу (місце знаходження / місце проживання: вул. Чайківська, 2, с. Пилиповичі, Радомишльський район, Житомирська область, 12253) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі звернулись до суду із позовом та просять визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті їх матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки позивачі не знали про наявність заповіту, тому в установлений законом строк не звернулись до нотаріальної контори.
Ухвалою від 28.09.2020 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.11.2020.
Позивачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали спільну заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивачів. За життя 20.03.2008 року нею був складений заповіт, посвідчений секретарем Пилиповицької сільської ради Радомишльського району Житомирської області Яценко О.П., зареєстрований в реєстрі за № 280.
Згідно заповіту, спадкоємцями усього майна після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних долях кожному.
Родинні відносини також підтверджуються свідоцтвом про народження позивача, серії НОМЕР_1 згідного якого матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 . Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 28.01.1978 року уклала шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу - обрала прізвище ОСОБА_1 .
Згідно свідоцтва про народження позивача, серії НОМЕР_3 згідного якого матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_4 . Відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 17.10.1981 року уклала шлюб із ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу - обрала прізвище ОСОБА_2 .
Згідно свідоцтва про народження позивача, серії НОМЕР_5 згідного якого матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_4 . Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 ОСОБА_3 11.11.1995 року уклала шлюб із ОСОБА_7 та після реєстрації шлюбу - обрала прізвище ОСОБА_3 .
З листа Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області № 655/01-16 від 02.10.2020 слідує, що після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.
Відповідно до листа Пилиповицького старостинського округу Радомишльського району Житомирської області № 04-04/13-532 від 28.12.2019 року на день смерті та протягом шісти місяців після смерті ОСОБА_4 в її будинку ніхто не проживав.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Відповідно до правових висновків Верховного Суду зокрема у справах №565/1145/17 від 26.06.2019 року, № 484/3221/17 від 12 вересня 2018 року не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини.
Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст. 4, 13, 83, 200, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_8 , (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_2 ) додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_9 , (місце знаходження/ місце проживання: с. Садове Коростишівський район Житомирська обл., 12513) додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О. В. Мельник
- Номер: 2/289/745/20
- Опис: визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 289/1515/20
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Мельник О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2020
- Дата етапу: 25.09.2020