Справа № 138/2837/20

Провадження №:2/138/834/20

УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2020 року м. Могилів-Подільський

       Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись із зустрічною позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

       В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя, визнання права власності та визнання права власності в порядку спадкування (справа № 138/1725/20).

       Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву та всіх письмових та електронних доказів.

Копія вказаної ухвали отримана відповідачем ОСОБА_1 20.10.2020

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21.09.2020 закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

       05.11.2020 до суду найшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

       Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2020 зустрічна позовна заява передана головуючому судді Холодовій Т.Ю. для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду) даної позовної заяви із первісним позовом.

       Дослідивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи за первісним позовом, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

       Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З аналізу вказаних норм вбачається, що зустрічною може бути саме позовна заява, розгляд якої здійснюється за правилами позовного провадження, а не будь-яка інша заява, передбачена нормами ЦПК України.

Як вбачається з описової та прохальної частини зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 остання просить в порядку ст. 315 ЦПК України встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що майно, яке складається з житлового будинку АДРЕСА_1 , земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0547 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 загальною площею 248,69 кв.м. (тобто майно яке є предметом справи № 138/1725/20 за первісним позовом), належало ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві особистої приватної власності. При цьому, як зазначає ОСОБА_1 в позовній заяві, встановлення даного факту їй необхідне для оформлення її спадкових прав на вказане спірне майно.

Як визначає ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 вказаної статті визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений ст. 315 ЦПК України.

Саме на норми статті 315 ЦПК України і посилається ОСОБА_1 в зустрічній позовній заяві.

При цьому зустрічна позовна заява, подана ОСОБА_1 , не містить вимог, які підлягають розгляду за правилами позовного провадження.

Вказане свідчить про те, що така заява ОСОБА_1 є заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а не позовною заявою. Відтак, за наявності для того правових підстав, така заява ОСОБА_1 має розглядатись за правилами окремого, а не позовного провадження, незважаючи на те, що ОСОБА_1 називає її саме позовною заявою.

Зважаючи на викладене вище, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для спільного розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 згідно положень вказаних вище норм ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 293, ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 20 ч. 1, 193 ч. 1, 2, 194 ч. 3, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

       Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка представляє свої інтереси та інтереси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути ОСОБА_1 .

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                                                Т.Ю. Холодова