Справа № 177/1445/20

Провадження № 2/177/915/20

У Х В А Л А

06.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12500 вчинений приватним нотаріусом Гораєм О.С. Житомирського міського нотаріального округу від 16.07.2020 щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 21602866CLBPS від 19.02.2013 та видалити номер запису, а сам запис з нотаріального реєстру та всіх інших реєстрів, куди було внесено запис.

Розглянувши вказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, в порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення місця проживання позивача та третіх осіб, їх поштові індекси, хоча вказана інформація щодо третіх осіб, наявна у вільному доступі у відповідних реєстрах.

В порушення п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовні заяві зазначено один із способів захисту права «видалення номеру запису, а сам запис з нотаріального реєстру та всіх інших реєстрів, куди було внесено запис», без обґрунтування вказаної вимоги, посилання на договір чи норму закону, яка передбачає такий спосіб захисту права.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не викладає обставин, якими обґрунтовує вимоги. Зокрема позивачем не вказано, як видання виконавчого напису порушує його права, не зазначає доказів щодо здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого напису, що має суттєве значення для визнання місця виконання рішення та відповідно визначення підсудності справи.

В порушення п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не зазначає відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначає доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім цього, в порушення п. 9, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не подано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позову додано лише два пакета документів для учасників справи, в той час, як таких осіб троє (відповідач та дві треті особи).

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування, а також привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Женева», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                М.В. Березюк