Справа № 2-88/2010р.

                                              З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

                                 І М Е Н Е М                                  У К Р А Ї Н И

     21 квітня 2010 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

                                     головуючого-судді                             Кузюри В.О.

                                     при секретарі                                      Голуб Л.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2  про  стягнення заборгованості  за кредитним договором ,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

07.09.2004 року між відкритим  акціонерним товариством  банк «Промінвест» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1477, відповідно до якого Банк зобов»язувався надати відповідачу кредит на суму 8300, 00 грн., а відповідач зобов»язувався сплачувати відсотки (30 %) за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором термін , а також виконувати інші зобов»язання , передбачені договором..

Валюта кредиту –гривня ,  кінцевий термін погашення кредиту  07.09.2005 року .  

    Банк свої зобов”язання виконав належним чином ,  відкривши відповідачу  ОСОБА_1 позичковий рахунок та надавши всю суму коштів.

    22.08.2005 року між ВАТ банк  «Приватінвест» та «Приватбанком» було  укладено договір  відступки  вимоги.

    В порушення умов договору ОСОБА_1 , не виконував свої зобов»язання , не сплачував належні платежі , а тому станом на 17.06.2009  року  загальна сума боргу  складає  27786, 73 грн., згідно до розрахунку , який додається позивачем.

    Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням  зобов»язання  є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання) .

Відповідно до ст. 611 ЦК Україна у разі порушення  зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору  позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту , сплати процентів та штрафних санкцій , що передбачені Кредитним договором , а також відшкодувати всі збитки , завдані позивачу , внаслідок невиконання та неналежного виконання умов договору , а позивач зобов»язаний їх сплатити.

Отже відповідач зобов»язаний повернути всю суму кредиту , сплатити проценти  та пеню , нарахування якої , передбачено  п. 2.7 Кредитного договору та не суперечить положеннями  ст.ст. 546 , 549 ЦК України .

    Відповідно до укладеного договору поручитель ОСОБА_2 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед кредитором в разі невиконання боржником умов договору відповідати за цими зобов»язаннями.

    Відповідно до  ст. 554 ЦК України та п. п.1, 2  договору поруки ,  поручителі   несуть солідарну відповідальність з позичальником  перед кредитором на всю суму заборгованості , включаючи сплату основного боргу,  відсотків , неустойки ,  день виникнення зобов”язання поручителя  настає у випадку , коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

     В судовому засіданні представник позивача не з»явився, але надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, вимоги підтримують(а.с. 18).

    Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином , про свідчать розписки , що повернулися до суду про вручення їм судових повісток , з заявами  про слухання справи в їх відсутність не зверталися , про відкладення справи не  просили , про причини неявки не повідомляли , а тому суд ухвалив справу слухати в їх відсутність.

    Розглянувши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

    В судовому засіданні підтверджено, що з   ОСОБА_1 укладено Кредитний  договір  (а.с.5) та на забезпечення виконання цього договору з відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.6 на звороті), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення боржником виконання зобов”язань , що не суперечить положенням ст.554 ЦК України.

    Відповідно до ст.526 ЦК України  зобов”язання  має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та  вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивачем всі умови договору виконані належним чином .

Станом на 17.06.2009 року  заборгованість боржника ОСОБА_1 має місце (а.с.3), тобто боржником зобов”язання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526 , 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до  договору поруки та ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з боржником , яка відповідно до договору поруки настає  в випадку невиконання або неналежного виконання боржником  своїх грошових зобов»язань.

Відповідно до ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання зобов”язання частково або в повному обсязі  як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов”язання  і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до Кредитного договору банк має право дострокового стягнення заборгованості в повному розмірі , в тому числі  за рахунок заставного майна або інших видів забезпечення.

Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213-215 , 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526 , 530 , 543 , 554 , 625 , 611 ЦК України, суд ,-

                                                В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»   заборгованість по кредитному договору в сумі 27786,73 ( двадцять сім тисяч сімсот вісімдесят шість  ) гривень  73 копійки   , сплачені судові витрати в сумі  397  ( триста дев»яносто сім   ) гривень 87 копійок    , солідарно.

Рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів,  яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з дня  подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

                                                           Суддя: