Справа №443/164/16-ц

Провадження №4-с/443/1/20

УХВАЛА

06 листопада 2020 року                                                                місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Жидачівського районнного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

06.11.2020 через канцелярію суду представник скаржника подав клопотання про залишення скарги без розгляду, згідно якої також просить проводити судове засідання у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ТзОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності.

Представник заінтересованої особи Відділ державної виконавчої служби Жидачівського районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Враховуючи те, що розділом VIІ ЦПК України не передбачено залишення скарги без розгляду, а відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а також те, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, а саме залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257, 353, 355, 447 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Жидачівського районнного управління юстиції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

  Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І. Сливка